Come avrete ormai sentito tutti, da un paio di mesi si parla dei stupefacenti risultati di ChatGPT, quindi degli enormi passi che abbiamo fatto nell´intelligenza artificiale, con i rispetti vantaggi e critiche. Tra queste nelle ultime settimane si parla molto di come già stia cominciando a risultare difficile capire se un libro è stato scritto veramente da chi dice di averlo scritto o da ChatGPT, perchè, come spesso accade in questo ambito, si è creato un tool senza però normalizzarne prima l´utilizzo. Ad esempio manco hanno deciso come devono essere regolamentati i diritti d´autore 

Molti affermano che tanto ormai pubblica in ogni caso chiunque, che la diffusione senza limiti dell´autopubblicazione ha già ha abbassato di tanto la qualità del panorama editoriale, e che quindi non c´è molta differenza, chi è bravo a scrivere non deve temere di farsi portare via il lavoro da un bot e i lettori attenti sicuramente riusciranno anche in questo a discernere tra prodotti di più o meno valore. Però non so, forse torniamo al tema già discusso che chi magari non legge molto e non si interessa molto al mondo letterario, ha in questo modo sempre più probabilità di incontrare un prodotto scadente nei pochi momenti in cui si accosta ai libri E se invece i prodotti non sono scadenti, visto che il motore è ovviamente allenato con milioni di testi di libri già scritti e quindi anche di qualità, a voi cambierebbe leggere un libro scritto da una persona o da un bot?
E avete già provato anche voi a usare ChatGPG? Io no, ma sono circondata da gente che non fa altro da settimane (forse dovrei cambiare giro...)

Qui vi lascio un articolo in cui già porta esempi interessanti di libri pubblicati con ChatGPT, son curiosa di sapere che ne pensate

www.ilpost.it/2023/02/22/libri-chatgpt-k...e-direct-publishing/
 

Intanto il Garante della Privacy l'ha fatto bloccare in Italia come riportato in questa notizia ...

Ho unito il tuo post con questo già esistente, visto che la tematica é simile.

Quel che descrivi sulla "sostituzione" del docente per un insegnamento più personalizzato l´ ho trattato anche nella mia tesi di laurea, in cui dovevo sviluppare un chatbot per l´ e-learning, che in base al profilo dello studente, gli offriva determinati contenuti. Questa pratica quindi viene utilizzata e analizzata già da tempo, proprio perchè gli studenti aumentato, gli insegnanti no, e in questo modo questi chatbot rappresentano quasi un aiuto per gli insegnanti, e non tanto una sostituzione. Certo, il passo per un´ automatizzazione completa è breve, e come sempre secondo me la variabile determinante è il metodo dell´insegnante, che in molti casi non è sostituibile, se l´ insegnante non pensa solo a dover portare a casa lo stipendio ma punta invece a fare un lavoro personale e di qualitá (cosa più possibile se non deve occuparsi di 100 studenti con un livello molto diverso tra loro). Lavorando nel settore della traduzione, sono anni che mi confronto con il tema della traduzione automatica e la paura che hanno i traduttori di essere sostituiti dalle macchine, ma in realtà per il 90% il lavoro attuale dei traduttori è già un lavoro da macchina, grazie all´uso della traduzione automatica potrebbe finalmente di nuovo concentrarsi sullo svolgere un lavoro di qualità come accadeva 20 anni fa.
Comunque, sempre relativo all´ insegnamento, in Germania da un paio di giorni si parla molto di ChatGPT nelle scuole perchè è momento di maturità in alcune regioni, e durante la maturità ad Amburgo alcuni studenti son riusciti con facilità a copiare grazie a chatGPT, dal momento che permette di ottenere risposte velocemente senza dover star a cercare a lungo. Inoltre, hanno fatto un test e ChatGPT ha superato la maturità bavarese con un ottimo voto .

Venerdì scorso, nell'ambito di un evento aziendale, ho avuto il piacere di fare una domanda a Federico Ferrazza, direttore di Wired Italia, intervenuto per uno speech molto interessante durante il quale ha parlato anche di nuove tecnologie e quindi, inevitabilmente, dell'hype del momento, l'intelligenza artificiale.

Gli ho chiesto come un gruppo editoriale come Condè Nast si approccia alle nuove tecnologie, tra cui l'intelligenza artificiale. Se il loro uso è precluso ed eventualmente da cosa nasce, se da stimoli esterni o da stimoli interni (da necessità delle loro aree di business).

Ha raccontato che in azienda l'utilizzo dell'IA è vietato per la generazione di contenuti (come era lecito attendersi) e che hanno approcciato alla tecnologia inizialmente studiandone le risposte.

Hanno notato una cosa "interessante", ovvero che oltre a ricevere alcune risposte errate (questo lo sapevamo) sono emerse anche questioni serie sulla parità di genere.

Sembra infatti che chiedendo all'IA di rappresentare con un'immagine un manager, gli siano state mostrate solo foto di uomini; chiedendole di rappresentare una famiglia, gli siano state mostrate solo famiglie composte da un uomo, una donna e dei figli; chiedendole di rappresentare una coppia di innamorati, gli siano state mostrate solo immagini di coppie eterosessuali; ecc.

Niente male...   Anche se noi esseri umani ancora oggi abbiamo difficoltà a garantire la parità di genere, quindi non mi stupisce che l'IA, inventata dall'uomo, abbia analoghe difficoltà... e qui potremmo ricondurci alla lettura del mese e alla distanza che si assottiglia tra reale e non...

Ad ogni modo, diceva però che un uso consentito della tecnologia in ambito editoriale potrebbe essere legato ad esempio ad identificare, a partire da un contenuto originale prodotto da un giornalista, quello di generare il titolo migliore per l'articolo, anche in ottica di SEO e quindi di posizionamento dell'articolo sui motori di ricerca (per gli articoli on line). Da questo punto di vista, lo strumento sarebbe di ausilio a garantire una maggiore visibilità all'articolo o quanto meno a cogliere maggiormente l'attenzione dei lettori.

Inevitabilmente ho pensato allo scrittore che romanzo alla mano non sa come intitolarlo, lo dà in pasto all'IA e si fa tirare fuori il titolo d'impatto 

Non lo trovo così strano che l'AI non consideri questioni linguistiche di cui si parla solo da poco e che anche le persone spesso non considerano. Anche se adesso utilizziamo modelli neuronali e non piú statistici, il training avviene sempre su dati esistenti, scritti da umani, é ovvio che quindi l'AI non può improvvisamente inventarsi qualcos'altro. Ad esempio c'erano stati casi divertenti di errori come il fatto che il cancelliere tedesco Scholz all'inizio venisse tradotto automaticamente con la cancelliera, per il semplice fatto che negli ultimi 20 anni il capo del governo tedesco era una donna e quindi la maggior parte del materiale su cui si basava l'AI offriva solo questo come alternativa.
Proprio qualche giorno fa parlavamo di come chatGPT verrà utilizzato a breve per qualsiasi tipo di conversazione e commentavamo che in questo modo andremmo contro i nostri interessi perchè l'AI peggiorerebbe e basta. Per potersi migliorare e farne un uso sempre migliore, l'AI ha bisogno di materiale buono scritto da noi; se non ne scriviamo più il training avverrà solo sul materiale prodotto dall'AI stessa e quindi il margine di miglioramento della qualitá diventerà sempre meno significativo, ci saranno sempre più errori e sembrerà sempre meno umano. Se non pubblichiamo più materiale in cui la questione di genere ad esempio è rappresentata meglio e su più larga scala, l'AI non potrà mai considerare questo aspetto, semplicemente perchè statisticamente per l'AI é più probabile che un umano non considererebbe questo aspetto, se la maggior parte del materiale che ha a disposizione scritto da umani non lo considera.