Riletto dopo anni. Parte iniziale scoppiettante, originale mix di balordaggini e lucidità (per non dire dell'invitante Cunegonda), tanto che Madame de Staël scrive: «opera di una gaiezza infernale, poiché sembra scritta da un essere di un genere altro dal nostro, indifferente alla nostra sorte, contento delle nostre sofferenze, che come un demonio, o come una scimmia, ride delle miserie di questa specie umana con la quale egli non ha nulla di comune». Poi parti noiose. Quindi il grande capitolo 25 (quello letterario, col nobile veneziano Pococurante, che disprezza gli autori di Iliade, Eneide, Paradiso perduto...). E per finire la conclusione --- spoiler, spoiler, spoiler --- con il lavoro nel proprio piccolo orto, senza ragionare, «l'unico modo per rendere sopportabile la vita», almeno per chi viva la condanna di aver capito come stiano le cose nel più vasto mondo, saturo di male, nonché uno dei tanti mondacci possibili. Tutti malefici?

Ho ripreso anche io quest'opera e nel farlo mi sono imbattuta in una seconda parte in cui la storia va oltre, molto oltre, il ritiro di Candido e compagnia alla vita dei campi, ma ho letto poi che questa non sia stata autorizzata dall'autore e lo trovo sensato, visto che il finale sembrava quasi avallare le teorie leibniziane del migliore dei mondi possibili, mentre quello dell'opera originale mi sembra molto più il linea con il pensiero dell'autore.
Personalmente ho adorato il personaggio di Martino, e il suo pessimismo manicheo, e sono stata piacevolmente colpita da quella di Cacambo 
Ammetto che ci ho messo qualche pagina ad abituarmi allo stile narrativo e al linguaggio, venendo da una serie di letture di narrativa contemporanea, ma devo dire che ci sia abitua facilmente e il racconto scorre piacevolmente. La satira, a metà tra il tragico e il comico, è funzionalissima al messaggio.

Questo seguito non autorizzato di cui scrivi, in quale edizione compare?

È un'edizione dell'associazione Liber Liber, mi sono resa conto solo dopo che non fosse la versione "ufficiale". Informandomi ho letto che è fedele al testo, aggiungendo questa seconda parte, cito testualmente, "di dubbia provenienza".

Ah, d'accordo, grazie; non è quindi roba di Voltaire.

Mi vengono in mente questi due prodotti, che non credo siano degli autori indicati dagli editori:
"Pocahontas e Culo Splendente", ed. Eco (William Shakespeare);
"La nichilista", ed. Acquaviva (Fëdor Dostoevskij).

Great summary! I agree, Candide is both hilarious and unsettling—Voltaire really skewers optimism with dark humor. The ending always sticks with me: “we must cultivate our garden” feels both like resignation and a call to take small, practical steps in the face of overwhelming evil. I don’t think Voltaire says all is evil; rather, he suggests that seeking meaning in grand philosophies is often futile, and it’s better to focus on tangible good in daily life.

Concordo con la tua lettura, “Candido” è un viaggio tra assurdità e lucidità estrema. Il capitolo con Pococurante rimane uno dei miei preferiti: un vero esercizio di critica letteraria e disincanto. Anche il finale lo trovo amaramente attuale—lavorare nel proprio orto come antidoto al male del mondo. Voltaire non dà soluzioni, ma invita forse all’umiltà e all’azione concreta, piccola ma possibile, in un mondo dove tutto il resto sembra vano. Un classico che fa sempre riflettere!