EmilyJane ha scritto: Io sono a pagina 500 circa: il libro mi piace ma non scorre proprio come vorrei, Thackeray è spesso prolisso o come dite voi "allunga il brodo"
Non riesco ad appassionarmi come vorrei alle storie dei protagonisti e sentirmi partecipe alle loro gioie e dolori, vittorie e sconfitte: non so se sia dovuto alla caratterizzazione dei personaggi o al fatto che Thackeray sul più bello del racconto spezzi il flusso per raccontarci di qualche altro personaggio.

Condivido a pieno, e mi dispiace perché era un libro che volevo leggere

ciao a tutti!
scrivo poco ma perché uso il mio poco tempo per leggere heheheh...
il libro mi sta piacendo,mi sono sempre piaciuti quelli a "puntate", mi piace moltissimo che non sempre entri nei pensieri dei personaggi, spesso dice che si può intuire quello che stava pensando e a volte li lascia nella loro intimità dicendo al lettore che quello è un momento in cui va lasciato stare, non solo rende i protagonisti molto umani ma ti fa sentire compassionevole ed empatico nei confronti di quel personaggi i cui pensieri è meglio che vengano taciuti.
Quando parla dell'eroina del libro lo fa dopo aver citato sia amelia che rebecca, ovviamente lo scrittore, da uomo, preferisce amelia, che sacrifica tutto il suo esistere per il marito (blah), rebecca invece fa i suoi interessi, ricordiamo anche la diversa infanzia. ma chi di noi donne si identifica in amelia? d'accordo non saremo delle rebecche, abbiamo i nostri alti e bassi, ma quante di noi vedono di buon occhio la svenevole e fragile amelia? chi mi conosce sa bene quanto io la stia odiando, odio questi esempi di donna fragile e odio come l'autore invece l'esalti a perfezione.
Conclusione: mi piace il libro ma amelia mi sta sulle palle come una noce di cocco su due mirtilli!

Concordo! Io Amelia non la tolleravo. Per tutto il tempo aspettavo che arrivasse finalmente il momento in cui si sarebbe svegliata e avrebbe messo da parte quel ruolo di donna/martire. Per quanto riguarda Rebecca è sicuramente un pessimo soggetto ma è anche un personaggio ( negativamente) brillante!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Terminato questo discreto mattoncino ottocentesco letto un po' in cartaceo con una traduzione migliore e per il resto in ebook (tradotto da Anna Banti) .Ben descritta l'epoca vittoriana dei primi anni con le sue molteplici contraddizioni attraverso personaggi che incarnano vizi e virtù si sottolineano i loro comportamenti più o meno morali , ma in realtà si guarda solo all'apparenza, alle forme e vince il più furbo, scaltro e non il più buono che alla fine paga più di tutti. Riflettendo è ciò che succede anche adesso nella nostra società per cui l'autore ha colto bene la caratteristica di fondo della natura umana.I personaggi di questo romanzo li puoi incontrare anche oggi, il mondo è pieno di Rebecche, mi vengono in mente i nostri politici e altre personalità di spicco! Si dice che è una storia senza eroi ma non è del tutto vero, Rebecca e Amelia ti catturano nella loro diversità, ma soprattutto la prima ruba la scena per i suoi imbrogli, raggiri, bugie che son frutto di intelligenza.
Rebecca mi ha ricordato molto il personaggio di Moll Flanders di Defoe, anch'essa donna senza scrupoli, arrampicatrice sociale, self made woman, nato un secolo prima.
Il linguaggio si avverte che è un po' datato anche se scorre e l'ho constatato dopo aver letto Il petalo cremisi e il biancodi Faber ambientato nella stessa epoca.

Elle ha scritto: Quando parla dell'eroina del libro lo fa dopo aver citato sia amelia che rebecca, ovviamente lo scrittore, da uomo, preferisce amelia, che sacrifica tutto il suo esistere per il marito (blah), rebecca invece fa i suoi interessi, ricordiamo anche la diversa infanzia. ma chi di noi donne si identifica in amelia? d'accordo non saremo delle rebecche, abbiamo i nostri alti e bassi, ma quante di noi vedono di buon occhio la svenevole e fragile amelia? chi mi conosce sa bene quanto io la stia odiando, odio questi esempi di donna fragile e odio come l'autore invece l'esalti a perfezione.

Finito!!! Sai che invece a me l'autore non dà per niente l'impressione di esaltare Amelia? La tratta benevolemente, ma sembra considerarla anche lui una creatura un po' vacua e ingenua (anche se taaaanto buona eh). Amelia è la personificazione dell'ideale dell'angelo del focolare, la donna modesta, che sa stare al suo posto, che vive solo per il marito e i figli e non ha nessuna ambizione propria. Espone il suo "martirio" con gli stessi commenti ironici che dedica a Rebecca quando a volte dice che sicuramente su di lei c'è solo calunnia.

Rebecca è la protagonista indiscussa del romanzo, secondo me, anche se non l'eroina. Le viene dedicato più tempo, nelle sue avventure mi è sembrato di percepire molta meno interferenza del narratore, che invece su Amelia si lanciava in filippiche sulla miseria delle donne che si fanno maltrattare per amore. La sua narrazione si sostiene da sola, senza bisogno di fronzoli.

Ovviamente il romanzo è

A conti fatti è una lettura piacevole, ma il narratore onniescente per me è troppo invasivo e fastidioso in molti punti e questo nel corso del romanzo lo rallenta. Immagino che all'epoca nel corso di una sola 'puntata' si sentisse di meno questo peso, invece che leggerlo tutto d'un fiato (anche se io avrei passato il tempo a inveire contro l'autore 'Che mi frega della tua amica Mrs. Smith, voglio sapere cosa succede, non puoi fermarti qui!' )

Anche io lo sto leggendo con voi e non posso che condividere le vostre osservazioni.
Devo dire che l'intervento dell'autore spesso mi sembra eccessivo e sovrabbondante... Nel buon vecchio Conte di Montecristo - anche lui romanzo a puntate - Dumas nn dava così fastidio...
Per il resto che dire?? Un ottimo spaccato di vita dell'epoca!
P.s. Concordo con Elle Amelia è insopportabile!!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Terminato proprio ieri sera! Proprio nel momento clou, nelle ultime venti pagine, è andata via la luce quanto ho odiato la pioggia che di solito adoro. Ahah Volevo finirlo al lume di candela ma per fortuna dopo mezzora è tornata!

Elle ha scritto: ricordiamo anche la diversa infanzia. ma chi di noi donne si identifica in amelia? d'accordo non saremo delle rebecche, abbiamo i nostri alti e bassi, ma quante di noi vedono di buon occhio la svenevole e fragile amelia?

Io non sono d'accordo: molte volte Amelia mi ha irritato,si, ma apprezzo molto di più lei che Rebecca. Preferisco una persona che soffre piuttosto una che fa soffrire. Visto che citi l'infanzia, dovresti pensare che Rebecca ha avuto la fortuna di crescere in libertà nella sua famiglia mentre Amelia ha dovuto seguire le costrizioni della società.
Scrive Tackeray: < Sappiamo che fino a questo momento tutto ciò le era stato negato, ed era stata privata persino dei mezzi per affinare i propri gusti e la propria intelligenza. Era stata sempre governata da menti mediocri. E' la sorte di molte donne, e siccome in ogni consesso femminile l'invidia e la rivalità sono di casa, con inclemente giudizio la timidezza viene scambiata per stupidità, la gentilezza per indifferenza, e il silenzio, che spesso è solo un timido rifiuto della prepotenza altrui e un tacito segno di protesta, non sfugge alla severa condanna femminile. >
In un recente articolo sulla regina Vittoria ho trovato scritto questo sulla condizione della donna in quel periodo: < I valori in cui crede la gente perbene sono la purezza, soprattutto femminile, la rispettabilità, la temperanza. La moralità è la dote principale di una ragazza che aspiri ad accasarsi: nell'attesa che si materializzi l'uomo giusto lei passerà il tempo chiusa in casa a ricamare, leggere, suonare il pianoforte, imparare a cucinare e prendere lezioni di canto. Quando si sposerà, dovrà obbedire incondizionatamente al marito. >

Figuriamoci che libertà potessero avere le donne in questo periodo!

Al di là di ciò, ho trovato il romanzo buono ma non ottimo,mi ha annoiato a fasi alterne. Veramente bravo Thackeray nel ridicolizzare la società contemporanea però, nonostante alcune cose siano attuali, molte altre sono troppo riferite all'epoca, mi immagino l'impatto sui perbenisti del periodo ma adesso tanti pezzi vengono proprio a noia. Se non ci fosse stato Dobbin, il vero eroe del romanzo per me, avrei fatto fatica a finirlo.
Comunque bisogna riconoscere anche un'ottima caratterizzazione dei personaggi, anche di quelli secondari.

P.s. Inizio La donna in bianco di Wilkie Collins e il retro di copertina riporta "Thackeray lo considerava uno dei pochi libri degni di essere letti dall'alba al tramonto"

vanna ha scritto: Rebecca mi ha ricordato molto il personaggio di Moll Flanders di Defoe, anch'essa donna senza scrupoli, arrampicatrice sociale, self made woman, nato un secolo prima.

stessa identica sensazione

EmilyJane ha scritto:

Elle ha scritto: ricordiamo anche la diversa infanzia. ma chi di noi donne si identifica in amelia? d'accordo non saremo delle rebecche, abbiamo i nostri alti e bassi, ma quante di noi vedono di buon occhio la svenevole e fragile amelia?

Io non sono d'accordo: molte volte Amelia mi ha irritato,si, ma apprezzo molto di più lei che Rebecca. Preferisco una persona che soffre piuttosto una che fa soffrire.

Concordo con EmilyJane. E direi anche - visti i commenti di chi mi ha preceduto - che Thackeray ha colto nel segno, scrivendo a proposito di Amelia: "quasi tutti gli uomini che avevano modo di avvicinarla si innamoravano di lei, anche se ne sono certo - non avrebbero saputo spiegarne la ragione. Non aveva qualità brillanti, non era particolarmente spiritosa e molto intelligente; né si può dire che fosse veramente bella. Ma ovunque andasse commuoveva e affascinava gli uomini, suscitando per contro sentimenti di ostilità e di sprezzo fra le donne. Forse la sua attrattiva principale risiedeva in quella sorta di debolezza, di tenera sottomissione, che sembrava sollecitare appoggio e comprensione nelle persone del sesso opposto al suo ... ".
Ecco, forse perché uomo, anch'io per Amelia ho provato subito un'innata simpatia. Riconosco che senza Becky il romanzo non avrebbe probabilmente avuto ragione d'esistere: Amelia, infatti, è inerte e passiva, mentre Rebecca, al contrario, "una ne fa e cento ne pensa". Solo che via via che i capitoli scorrono, quest'ultima - a confronto della prima - pare quasi senz'anima: scaltra sì, ma incapace di un qualsiasi moto d'affetto. E dunque, come personaggio, l'ho trovato meno interessante di quanto le premesse lasciassero presagire.
Ma non ho ancora terminato il libro: per cui spero ancora d'essere smentito ...

io e Giova ieri abbiamo visto il film del 2004...
a me personalmente è risultato un po' lento, con stacchi di montaggio che mi hanno creato confusione e le musiche disturbanti perché sempre uguali, come fossero jingle, lungo tutto il film. Tuttavia l'interpretazione degli attori, doppiaggio a parte, era eccezionale... in fondo non mi è dispiaciuto!

il confronto con il libro, anche in questo caso secondo me, non regge... che ne dite?