bibbagood ha scritto: Ho letto oggi l'intervento di Nicola Lagioia riguardo alla sua partecipazione al premio Strega di quest'anno. Dato che ormai la candidatura de La città dei vivi era data per certa, ha preso già da adesso la decisione di non voler partecipare. Dal momento che i pochi commenti negativi che ho sentito su questo libro riguardano tutti la critica a voler sfruttare una storia così tragica "per fare soldi" e accrescere la propria popolarità (cosa in cui non mi rivedo, riporto solo la tendenza delle critiche che mi è capitato di leggere), pensavo che non volesse partecipare onde sembrare di voler sfruttare ancor di più questa storia con un'ulteriore pubblicità mediatica, che avrebbe potuto offendere la sensibilità di molte persone direttamente coinvolte e non solo. Dal suo intervento però mi sembra che abbia deciso di non partecipare per un altro motivo, ma leggendolo non è che lo abbia capito molto Voi che ne pensate?

Per chi vuole, l'intervento si trova sulla sua pagina facebook, che è pubblica, quindi non bisogna avere facebook (ma probabilmente sarà stato riportato anche su altri social): www.facebook.com/profile.php?id=1057334081

Grazie per la segnalazione. Non conosco l'autore, so che ha vinto lo Strega con il precedente libro, tra l'altro premiazione discussa, mi pare che il libro sia stato abbastanza criticato per lo stile, si è detto un libro di non facile lettura. Di seguito la spiegazione del perchè ha deciso di non partecipare quest'anno
Allora perché non partecipo? Allo Strega non è sufficiente che qualcuno col potere formale di farlo ti candidi. Devi accettare la candidatura, fare un passo avanti. Io non solo ho già vinto lo Strega, ma l'ho fatto con il mio libro precedente a questo, "La ferocia". Temo, vale a dire, che tornare a partecipare ora possa essere un gesto di arroganza, non solo verso gli altri, ma (poiché non ci si conosce mai fino in fondo) anche verso me stesso. Sono uno scrittore lento, pubblico un libro ogni cinque o sei anni, è un lavoro a cui dedico tutto me stesso, sono felice per ogni lettore in più che riesco a raggiungere. Però penso anche che fare ogni tanto un passo indietro potendone fare uno in avanti sia un buon insegnamento, un esercizio di misura e (a suo modo) una scommessa.
A me sembra una frecciatina al sistema, diciamo che però la spiegazione appare piuttosto sibillina. Dal resto dell'articolo sembra che abbia ottenuto maggior riscontro con questo nuovo libro grazie al passaparola, piuttosto che con il precedente che ha vinto lo Strega, chissà forse è scaramantico
@Federico @Bibi quando iniziamo? Primi quindici giorni di marzo, o dopo la metà?

Come preferite voi, io appena finisco La casa in collina con Giorgia & co. ci sono

Federico ha scritto: Come preferite voi, io appena finisco La casa in collina con Giorgia & co. ci sono

A marzo abbiamo anche Fenoglio con Giorgia. Anche per me è indifferente, aspettiamo @Bibi

Ormai sembra assodata la tradizione di dedicare gli ultimi 10 giorni del mese al gruppo di letteratura italiana. Proviamo a leggere Lagioia a inizio mese?

Nautilus ha scritto: A me sembra una frecciatina al sistema, diciamo che però la spiegazione appare piuttosto sibillina. Dal resto dell'articolo sembra che abbia ottenuto maggior riscontro con questo nuovo libro grazie al passaparola, piuttosto che con il precedente che ha vinto lo Strega, chissà forse è scaramantico

sì, ne ho parlato oggi con altre persone e la gente si divide in chi vede nel suo intervento un ulteriore tentativo di farsi pubblicità e chi invece vi vede un segno di forte umiltà e critica a come viene gestito il premio. Potrebbe infatti aver voluto dire che non vede la necessità che un premio venga assegnato a due libri scritti uno di seguito all'altro dallo stesso autore, con la varietà di scelta che vi è in giro. O che in generale lo Strega dovrebbe smettere di puntare tanto al fattore vendite e candidare e premiare chi vende tanto, e dovrebbe quindi svecchiare un po', rendere meno scontata la proposta. Quindi, se cosi fosse, bravo che si accontenta di vendere tanto con questo libro e di non sentire la necessità di un premio visto che riesce comunque ad arrivare alla gente, suo obiettivo principale.

Per me va bene Marzo.. proverò a starvi dietro, siete troppo veloci!!

Proviamo ad iniziare per i primi giorni di marzo... Bibi c'è anche il tuo libro del mese!

Ho iniziato il libro, queste le mie impressioni finita la prima parte.

Si parte dal giorno dopo la vicenda, che io non conosco e che quindi aspetto, con un po' di suspense, di venirmi svelata. La linea temporale sembra quella seguita dall'autore nella sua indagine: ossia dagli eventi immediatamente successivi all'omicidio va a trovare e a scavare le notizie sul passato dei protagonisti.
Nella discussione sul Colibrì di Veronesi abbiamo accennato a come la frammentarietà della linea temporale sia una delle caratteristiche del romanzo contemporaneo: questo libro ne è una versione meglio riuscita del Colibrì, perché pur nell'ambiguità della linea temporale c'è una migliore scorrevolezza rispetto al libro di Veronesi.

Questa prima parte serve innanzitutto a conoscere personalmente i protagonisti della vicenda e l'ambiente in cui essa si è svolta. Per farlo, oltre a servizi giornalistici e atti giudiziari, l'autore ha chiaramente attinto anche ai loro profili Facebook, che in questo si dimostra un archivio importante nell'interpretare e comprendere le persone.
Ancora non ho ben inquadrato i personaggi, mi astengo quindi dal farne un'analisi, che comunque sono sicuro che ci verrà data da Lagioia: il libro mi sembra sia un'indagine delle loro personalità. Infatti mi prefiguro il libro come una grande costruzione dei personaggi e di come sono finiti ad ammazzare o ammazzati. Se così fosse, è a mio avviso la scelta giusta sia nei riguardi del lettore che conosce la vicenda che di quello che non la conosce: nel primo caso il lettore è interessato a come si sia arrivati all'omicidio, nel secondo caso (situazione in cui mi trovo) si crea invece un forte climax.

La città di Roma non è solo uno sfondo, ma sembra quasi un simbolo della transitorietà della vita. Con il suo cinico nichilismo, sembra che Roma ci insegni la stessa cosa della Natura ne La casa in collina di Pavese: se anche la Capitale dell'Impero è morta e risorta tante volte, nelle sue infinite versioni, noi chi pensiamo davvero di essere?
Questo passaggio lo dice chiaramente:
I turisti del suo tipo - uomini avanti con l’età, discreta cultura, buona posizione sociale, vedovi o non più sposati - venivano a Roma per immergersi nel passato. Contemplavano il Mosè di Michelangelo fraintendendolo, restavano storditi davanti ai mosaici di Santa Prassede. Convinti di sapere d’arte per aver letto quattro libri, si illudevano che il poco che gli restava da vivere li avvicinasse al mistero di quelle opere immortali. Non era così. I mortali ai mortali. La straordinarietà di Roma non stava nel richiamo della trascendenza, che solo gli idioti potevano sentire, ma nell’onnipresente consapevolezza che tutto è umano e tutto si corrompe. Era questa la lezione del passato. Mai presente è più prezioso come quello di chi sa di dover morire.

Il libro è partito bene e mi ha preso, fatico davvero a staccarmici. Se lo faccio è solo perché ho promesso a Francesca di non andare troppo svelto!
Il fatto che si tratti di una storia vera mi coinvolge molto, ma credo che per come è partito mi avrebbe preso anche se si fosse trattato di una storia inventata.

Per fortuna che mi hai promesso di non correre Federico, altrimenti ora avresti già finito il libro
Ma ti capisco. Anch'io ho iniziato a leggere e si fa fatica a smettere.
Conosco la vicenda, se ne è parlato molto e anche se non sono una telespettatrice di programmi TV di cronaca nera sono stata informata attraverso i TG dei tratti salienti dell'accaduto.
Ricordo all'epoca che rimasi sconvolta di come un bravo ragazzo, l'assassinato, potesse rimanere vittima con tanta semplicità di balordi.
Ovviamente il mio era un commento superficiale, una chiacchiera da bar.
Sono curiosa quindi di capire la personalità dei protagonisti e anche il ruolo della città di Roma.
Per il momento mi sono imbattuta in Manuel Foffo, ma è troppo presto effettivamente per esprimere giudizi.
Di recente ho letto L'avversario che tratta come in questo caso un fatto di cronaca nera. Quella lettura mi ha lasciata un po' tiepida sul coinvolgimento dell'autore, ma mi ha aperto ampie riflessioni sull'essere umano e sulla sua capacità di mentire. Ancora non mi è chiaro l'approccio di Lagioia e il suo punto di vista, se lo esprimerà o se invece si limiterà ad essere un semplice cronista.

Primissima impressione sulla scrittura di Lagioia... scrive proprio bene!
Sembra di leggere un romanzo e non il racconto di un fatto realmente accaduto. E questo non perchè l'autore ha romanzato la storia, Lagioia, almeno nelle prime quaranta pagine, si sta limitando a riportare i fatti, solo che la costruzione appare quella di un romanzo. Ottimo lavoro per il momento.
Riporto una delle citazioni scelte come epigrafi in apertura del libro che mi ha dato già da pensare “Non attribuiamo i guai di Roma agli eccessi di popolazione. Quando i romani erano solo due, uno uccise l’altro” di Giulio Andreotti.
Credo che questa citazione voglia far capire il ruolo che Roma ha in questa storia, non vedo l'ora di scoprirlo. Sono originaria di un paesino alle porte di Roma e ho visto la capitale solo e sempre per la sua grande bellezza, anche se, forse per l'istinto di conservazione, al momento di scegliere dove studiare mi sono dirottata sulla piccola Perugia scappando dalla grande città che avevo a due passi.