L'ho finito ieri! Beh, la sesta e la settima parte mi hanno riconciliato con tutto il resto del libro, è stato come un cerchio che si chiudeva e alla fine mi è piaciuto.
Nella settima parte ho ritrovato molte cose che condivido, tutta la parte riguardante il rapporto dell'uomo con l'animale è una cosa in cui io credo profondamente:
"Subito all'inizio della Genesi è scritto che Dio creò l'uomo per affidargli il dominio sugli uccelli, i pesci e gli animali. Naturalmente la genesi è stata redatta da un uomo, non da un cavallo. Non esiste alcuna certezza che Dio abbia affidato davvero all'uomo il dominio sulle altre creature. E' invece più probabile che l'uomo si sia inventato Dio per santificare il dominio che egli ha usurpato sulla mucca e sul cavallo. Sì, il diritto di uccidere un cervo o una mucca è l'unica cosa sulla quale l'intera umanità sia fraternamente concorde, anche nel corso delle guerre più sanguinose. Questo diritto ci appare evidente perchè in cima alla gerarchia troviamo noi stessi. Ma basterebbe che nel gioco entrasse una terza persona, ad esempio un visitatore di un altro pianeta, il cui Dio gli abbia detto: 'Regnerai sulle creature di tutte le altre stelle!', e tutta l'evidenza della Genesi diventerebbe di colpo problematica. Un uomo attaccato a un carro da un marziano, o magari fatto arrosto da un abitante della Via Lattea, si ricorderà forse della cotoletta di vitello che era solito tagliare nel suo piatto e chiederà scusa (in ritardo!) alla mucca." (tra l'altro questo argomento l'avevo appena trovato in un libro che ho letto di recente: Sotto la pelle di Faber)

A parte questo la settima parte è straziante, intensa e intreccia i fili del discorso creandone un bell'intreccio.
La parte più bella di tutto il libro:


In ogni caso forse la sesta parte come stile è quella che ho apprezzato di più, perchè briosa, ariosa, in cui prendere respiro, nonostante le cose tristi narrate, ironica e in alcuni punti molto spassosa! Soprattutto quando americani e francesi discutono.

Per quanto riguarda l'idea di destino, sono sostanzialmente d'accordo con Guido e Songbird però, se ci fermiamo a pensare, l'interrogativo sulla nostra vita se sia dovuta a destino o scelte individuali è una prerogativa di noi occidentali perchè un bambino africano o indiano che vive nella miseria, o che nasce in una zona di guerra queste cose non avrà mai modo di domandarsele perchè non avrà scelte. In quel caso è destino che sia nato lì e debba soffrire mentre noi siamo stati fortunati a nascere e vivere altrove?

io non sono d'accordo con Songbird, invece, perché le coincidenze che hanno fatto incontrare Tomas e Tereza sono state tutte casuali ed interpretate dai due protagonisti come segni del destino, secondo me.
Tereza si disillude col tempo di quelle coincidenze e fa lo stesso percorso di involuzione compiuto dalla bellissima madre; Tomas, anche lui si rende conto che non sono stati dei segnali, ma delle casualità a farlo incontrare con Tereza..

in generale io credo di più nella fortuna/sfortuna della sorte piuttosto che nella bontà/cattiveria di un destino prestabilito.
questo non va in disaccordo con la teoria delle scelte di Guido: quando si dice che l'uomo è artefice del proprio destino (homo faber fortunae suae, insegnamenti intramontabili della letteratura antica!!), si sta appunto affermando che il destino non esiste e ogni uomo condiziona il proprio futuro in base alle sue scelte.

sul discorso degli animali, invece, sono pienamente d'accordo con EmilyJane e non vedo l'ora di arrivare all'ultima parte.. (sono alla quinta, ma ho superato la metà del libro).

l'ho finito!
e divorato, direi!
l'ho adorato!
su alcuni punti non sono d'accordo con Kundera, su alcune riflessioni sulla vita... ma in generale il suo modo di pensare è molto vicino al mio, Destino a parte...
i personaggi sono delineati benissimo, ognuno con la propria particolarità! Ho adorato Sabina e odiato Tereza fino all'ultima pagina dell'ultimo capitolo!
spoilerizzo sull'ultimo capitolo:

il narratore interno al romanzo per la prima volta non mi ha dato fastidio (di solito lo tollero male nei romanzi... qui aveva invece il suo perché, in quanto il romanzo era semplicemente un esempio portato da Kundera per le sue tesi, come se il libro fosse un saggio più che un racconto).

posso scrivere la recensione?? qualcuno l'ha già fatto?
mi è piaciuto davvero questo libro!

Buongiorno,
prima volta che scrivo nel forum ma seconda volta che leggo questo libro! In adolescenza era considerato uno di quei libri da leggere ed ora gli do una seconda possibilita' (strano ma vero!!!), ero arrivata ad odiare Tomas e capire Teresa (non giustificare) ma ora chissà'... Il discorso della compassione risulta interessante per COME affronta il concetto: il punto di vista con cui si pone al concetto compassione che sembra comunque il modo in cui ama Tomas. Mentre per il discorso del cosa sia la leggerezza e la pesantezza ed il significato dell'insostenibile leggerezza dell'essere che altri si chiedono come me boh sembra chiaro da subito (Parmenide:leggerezza positiva) ma poi tutti i vari discorsi "filosofici" non lo so mi perdo... ed è anche per quello che non risulta esser un libro per me, spero che le varie opinioni mi aiutino a capire di più e magari arrivare a "farmelo piacere". Il discorso delle coincidenze personalmente è intrigante, si va in quel relativismo della filosofia di vita... il destino o le coincidenze... forse ho sempre letto le coincidenze nella mia vita ma chissà magari mi convertirò alla scuola del destino... boh...
ora vediamo sono solo alla seconda parte...

Accidenti, continuo a cliccare sullo spoiler di Francis e non riesco ad aprirlo!

L'ho terminato qualche giorno fa ma volevo aspettare a commentare per vedere se la mia opinione sarebbe cambiata leggendo i vostri commenti o comunque riflettendo. No, non è cambiata. I quattro protagonisti principali li ho visti tutti e quattro deboli. Un uomo che non riesce a stare lontano dalle donne è debole. Una donna che non ha il coraggio di lasciare il proprio uomo che la tradisce continuamente, è debole. Una donna che non ha il coraggio di abbandonare la vita "leggera" e stabilire una relazione seria con l'uomo di cui si è innamorata, è debole. E in fine, un uomo che è destinato a inseguire il ricordo della donna che ama, diventa automaticamente debole, incapace di vivere da solo e di dimenticare.
Mi piace il modo in cui Kundera ha fuso le sue teorie con la vita di tutti i giorni, e questo l'ho apprezzato più delle vicende dei protagonisti. Il libro è pieno di spunti di riflessione, che solo con una lettura lenta e a piccole dosi si possono approfondire (cosa che io non ho fatto). Mi sono piaciuti anche i riferimenti mitologici che ho trovato durante la lettura.
Nonostante tutto non ho ancora trovato il mio libro del mese preferito di quest'anno.. Aspetterò paziente, vediamo succede nei prossimi mesi!!

Anch'io l'ho finito da un po', e condivido in pieno quello che ha detto Bibi. Ho apprezzato l'autore più del romanzo in sè, le considerazioni e le riflessioni più delle vicende dei personaggi: l'unica che mi ha incuriosito è stata Sabina, mi piaceva il suo modo di vedere le cose soprattutto nel "Dizionario di parole fraintese", una delle parti migliori del libro, secondo me. Penso che leggerò qualcos'altro di Kundera, visto che non lo conoscevo affatto.

Non sono riuscita ancora a completare. Mi piacciono le riflessioni ma la storia non mi facilita la lettura. Vado lentamente ma arriverò alla fine