Novel67 ha scritto: Concordo anche con quanto dici: gli elementi descrittivi servono ad illustrare la psicologia del personaggio, ma non appesantiscono il romanzo (come ad esempio io ho riscontrato in Flaubert). Anzi, lo spiegano!

Lo dicevo proprio l´altro giorno agli altri che a me Flaubert non ha convinto per niente

Concordo anche nel giudizio su Delitto e castigo: è bellissimo. Ma in fondo comprendo le incertezze di Claudia: perché la lettura della prima parte del romanzo (il delitto) mi ha letteralmente conquistato, ma la seconda (il castigo) si è rivelata a tratti davvero faticosa.

Bo a me Delitto e castigo è piaciuto tantissimo, Dostoevskij è riuscito perfettamente a farmi immedesimare nelle ansie del protagonista, provavo l´angoscia e le paranoie di Raskolnikov e non riuscivo a smettere id leggerlo. Per questo dico che se non si rimane colpiti da questo romanzo,allora forse non piacerà mai molto Dostoevskij in generale, visto che i suoi romanzi sono caratterizzati sempre da un forte elemento psicologico e qui penso abbia raggiunto l´apice. Ho letto anche l´Idiota,ma forse ero troppo piccola per capirlo;ricordo che mi era piaciuto molto e che ero rimasta affascinata dalla complessità dell´opera,ma anche che mi perdevo in conqinuazione,anche perchè è stato il primo romanzo russo che ho letto ed ho quindi avuto qui l´impatto con i duecento nomi che mi confondevano e basta; dovrei rileggerlo. Poi ho letto Povera gente, carino, scorrevole,ma un´opera minore. Con il Club ho letto poi le Notti Bianche che però non mi ha entusiasmato molto, troppo lento. Avendo studiato letteratura russa ho letto anche molto riguardo le altre opere e avendole già tutte a casa spero prima o poi di completarle!

E la stessa impressione mi è capitata con Bulgakov e il Maestro e Margherita, che temo peraltro di non aver compreso fino in fondo.

Idem per me. Del Maestroe Margherita non ho capito proprio niente ed è stata la conferma di come a volte,e per me soprattutto,alcune opere si riescono ad apprezzare solo se prima vengono spiegate (a me succede spesso sia coi romanzi che con quadri, statue e opere architettoniche). Non dico sia sempre giusto,ma spesso una spiegazione riesce a far cogliere alcuni dettagli che altrimenti passerebbero inosservati e che invece arricchiscono l´opera. Il Maestro e Margherita l´ho letto per piacere e non c´ho capito nulla Mentre come EmilyJane sono rimasta molto piu contenta di Cuore di cane: scorrevole,coerente, ironico.

Molto meglio mi son trovato con Turgenev: Padri e figli è davvero un capolavoro ...

Sì, è piaciuto molto anche a me,anche se è un´opera completamente diversa da quelle sopracitate: niente città ma vita di campagna, elemento psicologico presente,ma non in quanto disagio interiore ed incertezza del proprio Io (anche se poi Bazarov esprimere anche quello) quanto invece espresso in un forte sentimento di difesa ed affermazione dei propri ideali, una difesa incondizionata,a volte più stupida che saggia. Avendo letto molti di questi romanzi tanto tempo fa,non ho ricordi vivissimi di tutti gli aspetti,ma come ad Oblomov associo le parole Oblomovismo e apatia,in Padri e figli abbiamo parlato per ore e ore del nichilismo. Anche se non ricordo tutti gli esempi,il concetto era comunque questo credo: Bazarov non crede nella società, nella sua struttura,nei suoi valori, nei "padri" che la costituiscono e nei "figli" che la portano avanti inerti (come ad esempio il cooprotagonista,troppo poco idealista); poi però in nome di questo nichilismo e del difendere strenuamente le sue cieche convinzioni,preferisce una vita infelice, tutto per non ammettere la fragilitá di ciò in cui credeva. Quindi si,bello bello. Anche se di Turgeneev credo siano piu famosi Un cacciatore e Nido di nobili,che però non ho letto ma solamente studiato.

Ora però, Bibba, svelaci anche tu qualcosa riguardo le tue preferenze ...

Be,credo di aver scritto abbastanza per ora

Claudia1221 ha scritto: in realtà mi è stato consigliato, ho un suo libro pronto nello scaffale delle prossime letture

Allora quanto arriverai a lui nello scaffale infinito dell eprossime letture ( )facci sapere,visto che non lo conosco per niente!!

porthosearamis ha scritto: Majakovskij - La cimice

Io della cimice di Majakovskij non ho capito niente

Ma appoggio i consigli su Chekov! Oltre Al gabbiano,anche Il giardino deiciliegi e Zio Vanija sono belli, ed essendo opere teatrali scorrono veloci

Brava Bibba, mi piacciono i post lunghi ...

Dei romanzi di Dostoevskij L'idiota resta il mio preferito, ma sicuramente Delitto e castigo viene subito dopo (insieme al sorprendente Umiliati ed offesi: meno famoso degli altri, ma davvero avvincente ).

Riguardo a Il Maestro e Margherita credo tu abbia ragione: sarebbe forse utile un minimo d'introduzione concernente il senso ed il significato dell'opera, o meglio ancora qualche nota esplicativa in corso di lettura.
Non è però che non ci abbia capito proprio nulla, o che non mi sia piaciuto affatto: ma trovo appropriato il paragone che tu hai fatto. Si ha la sensazione di essere di fronte ad un'opera d'arte, ma si hanno poche nozioni per poterla apprezzare pienamente ...

Sicuramente più agevole e chiara è l'interpretazione di Padri e figli: ma questo non va a discapito della bellezza del romanzo. Ho letto poi anche Nido di nobili: molto bello in alcune parti (mi piace lo stile di Turgenev), ma nel complesso l'ho trovato meno appassionante del primo.

Infine ... Flaubert: noiosissimo e - come dici tu - assolutamente poco convincente... Ma visto che ormai l'abbiamo citato, sarà forse il caso di aprire una sezione dedicata anche ai francesi, no?

porthosearamis ha scritto: Erica....per te, in questo momento, ci vuole.....il teatro, l'opera

Checov - Le nozze, Una domanda di matrimonio e L'orso
Gogol - Il matrimonio
Majakovskij - La cimice

e....tranquilla!!!...nonostante l'ironia dei tre, quando avrai finito avrai ancora voglia di sposarti

Ma...ho letto la trama de L'orso di Céchov...la protagonista non è una vedova?
Emiliano...io me le segno tutte e prima o poi te le faccio pagare!

era per dare un quadro generale della situazione era peggio se si parlava di un vedovo o no?

Novel67 ha scritto:
Infine ... Flaubert: noiosissimo e - come dici tu - assolutamente poco convincente... Ma visto che ormai l'abbiamo citato, sarà forse il caso di aprire una sezione dedicata anche ai francesi, no?

Sui francesci non posso dire granchè, visto che ho letto poco e non mi entusiasmano molto...ma apri pure, so che qui nel Forum ci sono dei grandi fan di Emma Bovary Una volta sono andati avanti per giorni e giorni e confrontare lei e Anna Karenina

Buongiorno a tutti!

Io sono nuova di questo gruppo ma ho trovato molto interessante la vostra discussione sui romanzi russi.
Ammetto che fino ad ora non ho letto molto se non Delitto e Castigo e Anna Karenina ma li ho trovati entrambi molto affascinanti. Non so se sono io o è proprio il genere che è cosi, ma trovo che il clima che si percepisce sfogliando quelle pagine, ti permette proprio di viaggiare e catapultarti in un mondo completamente diverso dal nostro. Penso che il vero punto di forza della letteratura russa sia proprio questo, ti fa davvero viaggiare col pensiero.

Ah, la Madre Russia! Premetto che ho una pila di libri presi e ancora da leggere tra cui i Demoni, il Maestro e Margherita e altri, comunque al momento il mio preferito è il Dottor Zivago, le lacrime che ho versato sulle ultime pagine mi sono rimaste dentro

Valentina!
Abbiamo letto il Dottor Zivago a marzo!Purtroppo molti del forum non ne sono rimasti entusiasti Se ti va e hai tempo puoi condividere con noi gli aspetti di Pasternak che te lo hanno fatto apprezzare cosi tanto,magari qualcuno si ricrede o addirittura gli ritorna il coraggio di riaprirlo dopo averlo abbandonato Inoltre abbiamo approfondito abbastanza la personalità dei personaggi, la debolezza di Zivago contro la forza di Lara,se effettivamente c´è una storia d´amore o è solo la descrizione noiosa e storica di una rivoluzione....