bibbagood post=66661 userid=1044Sono arrivata al capitolo 7, come previsto la lettura procede veloce 

. Lo stile è curato ma decisamente meno complesso di quel che mi aspettavo.
Mi ritrovo molto nel commento di Alice riguardo alla creazione di Bella nel capitolo 5,

Attenzione: Spoiler!

moooolto più soddisfacente di quella della creatura di Frankenstein! Nonostante il tributo a Mary Shelley sia palese, si vede che Gray qui voleva analizzare anche il nostro essere umani nella nostra interezza, di cosa è che ci tiene in vita, con le relative implicazioni morali.  Riguardo alle riflessioni sul suicidio e sulla correttezza o meno di non cercare di salvare qualcuno che si è suicidato....difficile come cosa; io sono per l´eutanasia, però in casi come quelli raccontati nel libro credo che mi riuscirebbe difficile liquidare la cosa semplicemente con "è quello che questa persona si è scelta per sè e va rispettato"   Sempre nel capitolo 5 ho apprezzato come si analizza l´evoluzione di bambini piccoli, nell´arco di pochi mesi hanno una crescita intellettiva iper affascinante, un momento sono super affascinati e incuriositi da alcune cose, possono giocare per ore con un qualche cosa o essere in fissa con altre cose, e pochi mesi dopo ne sono annoiati perchè hanno una consapevolezza molto maggiore, così come il rapporto con altri bambini, esattamente come lo vive anche Bella. Ho apprezzato poi anche molto un tema che ho sentito raramente riguardo al film ma che invece qui viene detto chiaramente: il film è passato principalmente come una storia femminista, però a ben guardare in realtà si parla di una donna creata e manipolata per dare piacere a uomini che si sentivano soli, che sfruttano la sua ingenuità!

Mi sono segnata qualche altra cosa in altri capitoli. Ad esempio nel capitolo 3 ho apprezzato la riflessione secondo cui "se coloro che praticano la medicina volessero salvare delle vite invece di ricavarne denaro, si unirebbero per prevenire malattie invece che lavorare separatamente per curarle", che riflette bene la nostra natura malata di esseri umani. 
Nel capitolo 4 invece ho apprezzato molto la riflessione sull´espressione, di quanto il corpo possa pure riflettere una età, anche il viso, ma lo sguardo e le espressioni che creiamo non sono di natura "fisica" bensì più intellettiva, riflettono la maturitá del nostro cervello.
Infine, nel capitolo 7, dove sono arrivata,

Attenzione: Spoiler!

ho trovato un riferimento a Lolita quando McCandless pensa a Bella ripensando al suo modo di parlare, "le sue sillabe tintinnanti come perle", che secondo me richiama l´incipit "Lo-li-ta: la punta della lingua compie un breve viaggio di tre passi sul palato per andare a bussare, al terzo, contro i denti". Sempre in questo capitolo secondo me stona un po´il fatto che Bella, che durante il primo incontro ha la maturità di un bambino di 4 anni, si ricordi dopo più di un anno di lui: i bambini a quell´età dimenticano moooolto velocemente le persone, soprattutto se viste una sola volta. In questo capitolo poi vediamo il cambiamento di Godwin, che spero verrà approfondito nei prossimi capitoli, ma già c´è secondo me un altro elemento importante (o forse ho interpretato una cosa che non c´è ) ovvero che Bella abbrevia il nome di Godwin in God, quindi dio, come se nonostante la storia che le è stata raccontata incosciamente vede in lui il suo creatore. 

nautilus ha scritto:

Ho letto il capitolo 14 che è chiaramente una citazione de Il giocatore di Dostoevskij, c'è un russo che ama giocare d'azzardo, si fa riferimento alla figura dell'outchitel, ai polacchi che riempiono i casinò, c'è anche un Mr. Astley. La cosa che però mi ha stupito è che quando il nuovo amico di Belle parla dei grandi della letteratura russa cita Puskin, Gogol', Turgenev e Tolstoj, ma non Dostoevskij nonostante appunto l'intero capitolo 14 fosse un chiaro riferimento a questo autore. Non ne comprendo il senso!

bibbagood post=66673 userid=1044Non ho controllato bene le date nè letto il capitolo 

 ma la prima cosa che mi verrebbe da dire è che forse Dostoevskij era troppo recente per essere già così famoso in Inghilterra, lui ha scritto a metà dell'800 e sicuramente le traduzioni saranno arrivate qualche anno dopo, quindi forse per il momento in cui si svolge la storia sarebbe stato un riferimento improbabile? Non lo so, è la mia interpretazione