Ho letto quasi la metà del libro (46%) . Ho cominciato da occhi e ora sto leggendo camera .Mi piace moltissimo , e ricco di spunti a partire dell'esistenza di questo artista poco conosciuto.
Ho iniziato ad apprezzare anche lo stile . Ad agosto vado a Ferrara a vedere il dipinto

Anche io sono confusa dalla suddivisione, visto che anche io ho iniziato la nuova parte una volta arrivata al 25%...

Comunque, la parte con George è moooolto più piacevole secondo me, è più lineare, i personaggi di George e la madre, cosi come di H., del fratello e del padre sono più definiti e coinvolgenti. In realtà, non trovo molto ben riuscito questo legame tra le due parti, di fatto le storie sono separate, c'è solo il quadro che le lega, ma sembra essere più un espediente fine alla trama che un vero e proprio mezzo tramite cui le due parti interagiscono. Il filo conduttore è di fatto il concetto dell'arte, affrontato da punti di vista molto diversi date le epoche e i personaggi, ma in realtà molto simili.

Mattia P. ha scritto:

E allora non mi torna che l’inizio della sezione “Camera” sul Kindle risulti al 26%...

Io posso confermare che al 26% su Kindle, anche nella mia versione, inizia Telecamera

Grazie Mattia! Allora procedo tranquillo. Avevo paura che le varie parti fossero sfalzate

Sto leggendo versione kindle ; sono arrivata al 50 % e l'autrice ricomincia da capo la narrazione . Ricominciando da uno camera per poi passare ad occhi .
In conclusione ho finito di leggere !

Cri_cos ha scritto: Sto leggendo versione kindle ; sono arrivata al 50 % e l'autrice ricomincia da capo la narrazione . Ricominciando da uno camera per poi passare ad occhi .
In conclusione ho finito di leggere !

Ah!!!!! Ecco!!! Quindi hanno diviso l’ebook in due parti. Il primo 50% occhi e camera ed il secondo 50% camera e occhi! Adesso mi torna! Grazie mille

Grazie a voi per il bellissimo sito

Io mi sto perdendo invece leggendo la parte "Occhi" e di brutto.

Io sono a 3/4 del libro. La parte Camera a mio parere è molto meglio della parte Occhi e non è solo per una questione di stile (perché anche qui si salta di qua e di là, avanti e indietro, si intermezzano pensieri passati o presenti nel discorso): secondo me si sente che questa parte è molto più vicina all'autrice sia geograficamente sia cronologicamente e quindi riesce ad andare più in profondità, troviamo quello scavo psicologico che nella prima parte è mancata.
Ma in effetti la prima parte è un espediente per raccontare la seconda e allo stesso tempo un esperimento di immaginazione, lo stesso che avrebbe potuto fare la madre di George ipotizzando che il pittore che apprezzava così tanto fosse in realtà donna.
Come ha detto Greta, questa parte è costellata da giochi di parole che denotano l'intelligenza vivace della Smith e io apprezzo molto anche tutti gli input che dà, mi piace trovare nei libri riferimento ad altri libri o opere o film che posso approfondire per conto mio volendo o che comunque stuzzicano l'interesse ad approfondire (qui si fa riferimento ad Antonioni, a Giorgio Bassani, a una pittrice inglese che forse potrebbe essere Edna Clarke Hall).
Senz'altro, a mio avviso, il personaggio più interessante del libro è la madre di George e tutti gli spunti di riflessione che ci offre. Come quando parla degli affreschi e si chiede se venga prima l'uovo o la gallina ovvero se il disegno sotto (il disegno preparatorio) o quello in superficie. "La prima cosa che vediamo, ha detto la madre, che spesso è l'unica che vediamo, è quella in superficie. E dunque questo significa che viene per prima? E significa forse che l'altro disegno, se non ne conosciamo l'esistenza, potrebbe benissimo non esistere?"

Questo discorso potrebbe benissimo essere applicato alle persone se ci pensiamo: se portiamo in superficie solo alcune cose di noi stessi, se ci sono parti di noi che nessuno vede vuol dire che il resto non esiste? Noi esistiamo solo nello sguardo degli altri? E quello che siamo ora è l'unica parte di noi che conta senza tener conto di ciò che siamo stati e ci ha fatto evolvere fino al momento presente? La storia ha senso solo nella memoria o ha senso perché senza passato non ci sarebbe presente?
Con quest'ultima riflessione mi ricollego anche a Sliding doors: il nostro presente deriva dalle scelte fatte in passato ma chi lo sa se nonostante le scelte diverse saremmo comunque arrivati allo stesso punto.
Mah,forse mi sono persa io stessa nei pensieri

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

Ho quasi finito "Videocamera" e a parte gli spunti di cui parlate, ho trovato che il succo della vicenda sia questo:



Ho capito bene? Siete d'accordo?

Forse preparata dai vostri commenti sulla parte "occhi", non mi ha sconvolta lo stile e anzi mi piace molto, scorre veloce, è come avere Francescho accanto che parla e ogni tanto divaga, si interrompe, fa delle esclamazioni.. è un po' un flusso di coscienza ma molto comprensibile. E poi avendo già letto l'altra parte so già i chi parla e dove si trova.
Insomma, non mi sembra così strafatta, non più di Joyce mentre scriveva l'"Ulisse"