Curioso, Guido, che hai trovato più difficili le ultime due parti, io invece mi associo a Maria Chiara e le ho trovate più interessanti delle prime, forse perchè le patologie descritte sono più comuni e quindi è forse più facile seguire e capire l'analisi che ne fa l'autore.
Sul concetto di anima credo di concordare con Sara, o quanto meno, credo anche io di aver interpretato così quello che Sacks dice, ovvero che la nostra personalità può cambiare (e deve cambiare) nel corso della vita, sicuramente cambiamo crescendo, facendo esperienze, e così via, ma c'è una sorta di indole, di caratteristiche peculiare e ancestrali che fanno sì che saremo sempre la stessa persona di 40 prima, nonostante il cambiamento, ed è quello che ci determina; e forse è questa cosa l'anima.

Comunque, ho terminato il libro qualche giorno fa e nel capitolo dedicato ai gemelli e ai numeri mi sono venute in mente varie dibattiti che si sono tenuti negli anni sia nel mio gruppo di amici che in famiglia. In particolare, io ho una mente molto più umanistica, ho fatto lo scientifco e a scuola andavo bene, ma sicuramente mi riuscivano meglio le materie umanistiche che quelle scientifiche; mentre mia sorella, che ha fatto anche lei lo scientifico con risultati anche molto migliori dei miei, si lamentava di quanto fosse inutile e faticoso studiare storia, filosofia, latino, italiano, perchè bisognava passare le ore a ripetere, cercando di ricordarsi nozioni,e  ripetere per giorni le stesse cose; mentre per lei matematica e fisica erano divertenti, secondo lei non c'era bisogno di studiare, perchè appena vedeva un problema secondo lei la soluzione su come svolgerlo era semplicemente logica, le si mostarav davanti agli occhi il procededimento, senza bisognod i perdere tempo a imparare a memoria cose. Io sta cosa di "vedere" il procedimento invece non l'ho mai provata purtroppo....e non c'è da stupirsi se io ho preso una facoltà umanistica all'università mentre mia sorella si sta laureando in fisica senza la minima difficoltà   Questo per dire che senza arrivare al caso trattato qua, trovo comunque affascinante come l'intelligenza possa svilupparsi ed esprimersi in modi completamente diversi, a me entusiasmava studiare e ripetere storia, latino, italiano, li trovavo interessanti e riuscivo a ricordare con facilità tanti dettagli, mentre dovevo imparare a memoria le varie formule e dimostrazioni, sperando di azzeccare quelle giuste durante i compiti 
Tornando anche qui sul concetto di anima, Sacks dice: "L'anima è armonica, quale che sia il QI, come per gli studiosi delle scienze fisiche e i matematici, il senso dell'armonia è principalmente intellettuale". Una amica di famiglia, che è insegnante di matematica e fisica, dice infatti spessissimo che lei una qualsiasi cosa le capita nella quotidianeità la deve affrontare come affronta un problema matematico, perchè solo così riesce a trovarvi il senso. Credo che per lei come per mia sorella, citando Sacks, "i numeri non sono solo numeri, ma significazioni, significanti il cui significando è il mondo". Lo trovo molto affascinante 

Per tutti coloro che hanno letto questo Libro del Mese (o che lo leggeranno), segnalo questo interessante articolo della nostra capo redattrice su Oliver Sacks 

@Sara, in che senso hai avuto un magone di angoscia nella parte finale? Visto che alcuni di noi hanno avuto impressioni così diverse tra le storie raccontate nelle prime parti e quelle nelle ultime, sarebbe interessante confrontarci meglio sul perchè alcune storie abbiano causato percezioni così diverse.


Comunque, un'ultima riflessione che mi viene da fare questo libro e che mi ha accompagnato nella lettura di molte delle storie, è il concetto di quanto sia giusto voler "guarire" (o più che altro: "normalizzare"?) le persone. Trovo che in molte storie sia rincuorante e affascinante come il ruolo dei medici, dei fisioterapisti, degli infermieri, possa veramente dare speranze impensate, possa effettivamente donare una nuova vita. Ma in molte delle altre storie Sacks sottolinea spesso come l'aver "guarito" i pazienti privandoli della loro patologia ha in realtà tolto loro la loro vera essenza, la loro identità (forse la loro anima?); possono forse vivere una vita un po' più normale, ma si vede che è una vita in cui si sentono fuori luogo e in cui sono spenti (come appunto il caso dei gemelli). E Sacks mi sembra rivolga una critica neanche troppo velata alla voglia di guarire a tutti i costi, secondo i nostri ideali di "normalità", senza prendere in considerazione l'importanza delle peculiarità dei pazienti. Voi che ne pensate? Pensate sia giusto cercare di guarire a ogni costo, visto che in linea di massima lo si fa con buone motivazioni, con la voglia di donare una vita normale a chi non ce l'ha? O bisognerebbe forse cercare di creare le condizioni per far sì che i pazienti possano vivere una vita il più normale possibile, non rinunciando alla loro patologia?