(E comunque la Gama marca meglio di Bonucci)

Concordo con mulaky sul discorso dell'arbitraggio. La precisazione di VFolgore sulle donne che arbitrano nei dilettanti può avere un suo senso, ma (ipotizzo) solo per il maggior livello di barbarie dei giocatori.

Comunque, il discorso è andato a degenerare Nessuno nega che biologicamente ci siano differenze fisiche sostanziali. La questione delle quote rosa riguarda caratteristiche "intellettive", per le quali comunque c'è discriminazione.

provo a dire la mia...
patiamo dall'inizio :
donne e uomini sono uguali? no ne fisicamente ne mentalmente ne emotivamente
c'è qualcosa in natura che sia 50 e 50 non credo
perchè ci ostiniamo a voler perforza questa parita se non esiste in natura
quote rosa solo il concetto è indice di chiusura Nautilos lo definisce protezione panda è vero ragazzi è solo fumo negli occhi
volete sapere quando viene usata la quota rosa quando può far comodo ad un politico per i voti ad una azienda per incentivi ma non è reale non ti piazzano in una certa posizione perchè vali ma solo perchè servi
quindi per le donne servirebbero aiuti diversi soprattutto per consentirle anche di avere una famiglia e poi tocca a noi farci valere sempre che siamo uomini ho donne se crediamo realmente nelle nostre idee e capacità non ci può fermare nessuono
non sono i pregiudizzi degli altri che ci fermano ma noi stessi
non c'e nemico più grande di sestesso.

VFolgore72 ha scritto: Tranqui Rand, il problema è che mi giudicano post “trollanti” il 99% di quello che scrivo o forse qualcosa di più. Per fortuna non tutti. Quindi ogni tanto mi metto anch’io sulla difensiva ... e colpisco ignari, come te.

Perché dopo un po’, cerca di capirmi, giustificare ogni mio intervento diventa un po’ stancante e noioso.

Sulla tua risposta, non rispondo in merito agli altri sport, perché non li amo come adoro invece il calcio. Ribadisco che il calcio maschile è uno sport totalmente diverso dal calcio femminile, nel senso letterale della parola, in caso non si fosse capito. Non va nemmeno paragonato. Pertanto non mi sorprende lo scarsissimo seguito, direi inesistente, del calcio femminile. Liberissimo ovviamente ciascuno di seguirlo di seguire le donne che “tentano” di giocare a pallone oppure addirittura di arbitrare una partita di calcio maschile!!! Nei dilettanti mi è capitato troppe volte ed hanno solo combinato disastri.

Mi intrometto giusto giusto per il discorso arbitraggi. il problema non è che l'arbitro donna combina disastri è che a livello dilettanti è molto più facile hce la quasi totalità degli arbritri sia di livello molto basso. ve li mandano li per fare esperienza.

Parlando per esperienza di campionato nazionale (baseball) ho trovato spesso donne molto molto brave ed attente ad arrbitrare e in media le donne fanno meno casini degli uomini. Ho trovato in media molti più uomini caisnisti che donne credimi.

Parlando di livelli altissimi (NBA per esempio) vedo donne arbitrare molto meglio, ma li usciamo dall'ambito calcio dove i gocatori stessi hanno molta più cultura di sport del calciatore medio (diciamolo i calciatori sono imbroglioni nati

E dirò di più apprezzo molto di più quando a praticare lo sport sia una donna. E' innegabile la superiorità atletica degli uomini, ma è altresì vero che spesso le donne siano molto molto molto più tecniche proprio per sopperire a tale mancanza. parlando di calcio, softball/baseball, pallavolo, scherma, basket.

Inoltre quando una donna arbitra una partita di uomini può giocare proprio il fattore donna; vedo spesso hce gli uomini per "cavalleria" portano più rispetto verso un arbritro donna. E' capitato pure a me. Quindi hanno una marcia in più (come su tante altre cose)

I miei due centesimi.

Novel67 ha scritto: Dubbio mi pare però che si possa legittimare una "forzatura" per correggere quella che si ritiene una stortura. Per certi versi, è come correggere un'ingiustizia con un'altra ingiustizia: che ne venga fuori qualcosa di equo non è cosi scontato.

Ma è così che si fa in democrazia no? Perfino le tasse variano a seconda della ricchezza di ognuno, è ingiusto? E in genere ciò che riguarda la tutela di ogni minoranza o delle persone svantaggiate, prevede che queste abbiano dei diritti in più, abbiano la precedenza, questo è ingiusto? Io sono contenta di vivere in una società così strutturata.

SARA1984 ha scritto: provo a dire la mia...
patiamo dall'inizio :
donne e uomini sono uguali? no ne fisicamente ne mentalmente ne emotivamente
c'è qualcosa in natura che sia 50 e 50 non credo
perchè ci ostiniamo a voler perforza questa parita se non esiste in natura
quote rosa solo il concetto è indice di chiusura Nautilos lo definisce protezione panda è vero ragazzi è solo fumo negli occhi
volete sapere quando viene usata la quota rosa quando può far comodo ad un politico per i voti ad una azienda per incentivi ma non è reale non ti piazzano in una certa posizione perchè vali ma solo perchè servi
quindi per le donne servirebbero aiuti diversi soprattutto per consentirle anche di avere una famiglia e poi tocca a noi farci valere sempre che siamo uomini ho donne se crediamo realmente nelle nostre idee e capacità non ci può fermare nessuono
non sono i pregiudizzi degli altri che ci fermano ma noi stessi
non c'e nemico più grande di sestesso.

Sara non stiamo dicendo che uomini e donne sono uguali, ci mancherebbe, ma che nella società ci deve essere parità di diritti nonostante le differenze biologica. è semplicemente una cosa che abbiamo deciso, in natura ci sono molte cose che non esistono, come i diritti umani, i diritti dei bambini e i diritti in generale

Sono sicura che l'esperienza che riporti sulle quote rosa sia reale, le aziende hanno scopo di lucro e approfittano di tutto, perfino le certificazioni ambientali vengono in primis fatte per aumentare il fatturato. Dopotutto tutti questi strumenti sono pensati non per la persona buona che vuole fare qualcosa di bello, ma per convincere, "incentivare" appunto, certe scelte da parte delle aziende, è normale che sia così. Per quanto riguarda le elezioni, non so quanto le quote rosa possano servire a un politico a fare voti, semplicemente in lista deve mettere anche un tot di donne, non so se questo gli renderà più o meno voti, immagino dipenda dalle donne che sceglie.

Margarethe ha scritto:

Novel67 ha scritto: Dubbio mi pare però che si possa legittimare una "forzatura" per correggere quella che si ritiene una stortura. Per certi versi, è come correggere un'ingiustizia con un'altra ingiustizia: che ne venga fuori qualcosa di equo non è cosi scontato.

Ma è così che si fa in democrazia no? Perfino le tasse variano a seconda della ricchezza di ognuno, è ingiusto? E in genere ciò che riguarda la tutela di ogni minoranza o delle persone svantaggiate, prevede che queste abbiano dei diritti in più, abbiano la precedenza, questo è ingiusto? Io sono contenta di vivere in una società così strutturata.

Sai che non ho capito il paragone?

Per "forzatura" intendevo lo stabilire a priori che un Parlamento, un'Università, una Redazione o un qualsiasi Consiglio d'Amministrazione debba "per forza" essere rappresentato da una certa quota di uomini e donne. Anche perché potrebbe benissimo darsi - prima o poi - che questa vada a discapito delle stesse donne ...

Comunque, a scanso di equivoci , ribadisco che personalmente non sono né pro, né contro le Q.R. : ho solo notato, leggendo qua e là (e persino in questa stessa discussione), che vi sono argomentazioni altrettanto valide sia in un senso che nell'altro. E non ho rilevato una contrapposizione uomini/donne: solo persone (maschi e femmine) che la pensano in un modo e persone (maschi e femmine) che la pensano in un altro.

Novel67 ha scritto:

Margarethe ha scritto:

Novel67 ha scritto: Dubbio mi pare però che si possa legittimare una "forzatura" per correggere quella che si ritiene una stortura. Per certi versi, è come correggere un'ingiustizia con un'altra ingiustizia: che ne venga fuori qualcosa di equo non è cosi scontato.

Ma è così che si fa in democrazia no? Perfino le tasse variano a seconda della ricchezza di ognuno, è ingiusto? E in genere ciò che riguarda la tutela di ogni minoranza o delle persone svantaggiate, prevede che queste abbiano dei diritti in più, abbiano la precedenza, questo è ingiusto? Io sono contenta di vivere in una società così strutturata.

Per "forzatura" intendevo lo stabilire a priori che un Parlamento, un'Università, una Redazione o un qualsiasi Consiglio d'Amministrazione debba "per forza" essere rappresentato da una certa quota di uomini e donne. Anche perché potrebbe benissimo darsi - prima o poi - che questa vada a discapito delle stesse donne ...

Comunque le quote rosa indicano valori minimi, non valori esatti. Quindi non potrebbero mai andare a scapito delle donne.

Novel67 ha scritto: Sai che non ho capito il paragone?

Per "forzatura" intendevo lo stabilire a priori che un Parlamento, un'Università, una Redazione o un qualsiasi Consiglio d'Amministrazione debba "per forza" essere rappresentato da una certa quota di uomini e donne. Anche perché potrebbe benissimo darsi - prima o poi - che questa vada a discapito delle stesse donne ...

Ma questo non è il punto di partenza di tutta la questione, ovvero creare una società paritaria? Vogliamo una società paritaria, vogliamo che anche le donne accedano a certe professioni, creiamo degli strumenti per favorirle, delle "forzature" appunto. Se non vogliamo più che la quota di uomini e donne sia la stessa allora dobbiamo fare un passo indietro nel ragionamento.
In che senso può andare a discapito delle donne?

Condivido la tua posizione che vede sia i pro sia contro.

Ribadisco che per commentare, le cose bisogna anche conoscerle. Questo non vuol dire che chi conosce ha per forza ragione, tutt’altro ... però per lo meno chi è ignorante in materia, dovrebbe per lo meno porre domande, anziché rilasciare post che non hanno né capo né coda.

Dico due cose brevemente.

Un buon arbitro, non è solo quello che conosce a memoria il regolamento (per inciso il calcio è bello perché ha poche regole chiare), ma è quello che quando fischia un fallo sia il più vicino possibile all’azione. Questa vicinanza gli permette di valutare meglio e fare di conseguenza meno errori. Ecco perché le donne sono inadeguate. Non hanno il passo dell’uomo. Possono arbitrare partite di calcio femminile, ma quello maschile, per carità di patria lasciamolo agli uomini.

Mi citano che pure un arbitro donna ha arbitrato una partita di Champions. Praticamente una mosca bianca. Non mi pare che sia la regola!!! Anzi!!!

Sulle quote rosa, sposo in toto il pensiero di Sara. Il peggior nemico è se stesso, il piangersi addosso. Ciò non toglie che per le donne sia più difficile emergere in ogni ambito si tocchi, ma la soluzione andrebbe cercato in altro, non certo nelle quote rose.

D’altronde non dovrei nemmeno ricordarvi che una dei politici più importanti a livello mondiale è una donna, ovverossia la Merkel. Non certo i nostri Conte o Di Maio!!!

Da non dimenticare "Il Mondo nuovo" di Huxley. Leggere, leggere.