Io ho appena finito il libro di questo mese e oggi ho ripreso Udolpho. Sono al capitolo 6 ed è già cambiato tantissimo proseguo la lettura e poi vado a recuperare gli spoiler che per ora sto saltando


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

mstesym ha scritto:

Sono quasi alla fine, ebbene anche se mi sembra di cantarmela e suonarmela da sola

Hai ragione, Stesy , ma io sono solo all'inizio del terzo libro (cap. 3), e come Claudia mi vedo costretto per ora a "ignorare" i tuoi spoiler e commenti. Tu però non ti preoccupare: prima o poi li leggeremo e li commenteremo ...

Ci crederete mai, nonostante la stanchezza...nonostante le 48 ore no stop, beh io ieri sera se non finivo Udolpho probabilmente non sarei andata a dormire, ed è stato proprio cosi...che bel libro e ogni tassello è andato al suo posto...aspetterò i vostri commenti cosi sarà più piacevole commentare

Complimenti, Stesy: l'hai divorato, questo castello!

Novel67 ha scritto:

Complimenti, Stesy: l'hai divorato, questo castello!

Beh, i misteri mi piacciono...e devo al più presto risolverli e questo castello ne è ben fitto

Leggendo l'introduzione a Frankestein di Mary Shelley mi sono imbattuta in queste frasi sulla Radcliffe:
"[...]Walter Scott disse: <E' una terrorista, una sovrana nell'effeto del terrore, leggere Ann Radcliffe è come drogarsi>. A lui non dispiaceva affatto, anzi, era un farmaco benedetto nei momenti di pena e di languore quel genere di droga; Ann Radcliffe aveva semplicemente trasportato a vette di perfezione tale effetto. E come lui dovevano pensare in tanti, vista la popolarità della medesima signora, e la popolarità del genere, in cui le donne eccellevano, e tra tutte, ripeto, lei, Ann Radcliffe, maestra suprema nell'arte di gelare il sangue."

EmilyJane ha scritto:

Leggendo l'introduzione a Frankestein di Mary Shelley mi sono imbattuta in queste frasi sulla Radcliffe:
"[...]Walter Scott disse: <E' una terrorista, una sovrana nell'effeto del terrore, leggere Ann Radcliffe è come drogarsi>. A lui non dispiaceva affatto, anzi, era un farmaco benedetto nei momenti di pena e di languore quel genere di droga; Ann Radcliffe aveva semplicemente trasportato a vette di perfezione tale effetto. E come lui dovevano pensare in tanti, vista la popolarità della medesima signora, e la popolarità del genere, in cui le donne eccellevano, e tra tutte, ripeto, lei, Ann Radcliffe, maestra suprema nell'arte di gelare il sangue."

Beh, io ho letto Frankenstein non molto tempo fa, e dunque potrei fare un confronto tra le due opere. Non so se l'espressione "gelare il sangue" è corretta, ma quanto a suspence non c'è paragone: Radcliffe batte Shelley 3-0!

Ho appena finito di leggere il terzo libro e mi accingo a iniziare il quarto, così tra i due mi fermo un attimo per lasciare le mie impressioni. Questo libro Lo trovò più lento rispetto ai precedenti, con un ritmo altalenante che in alcuni capitoli sfiora la noia per poi riprendersi alla grande nel capitolo successivo. Gli ultimi 3 capitoli stravolgono un po' tutto, facendo così tornare alta l'attenzione. Molti misteri si k stati risolti, molto alti richiedono ancora un po' di tempo per essere svelati, la curiosità è molta. Non posso mettere spoiler poiché Tapatalk non me lo consente così appena sarò al PC scriverò qualche commento più completo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Superato lo scoglio del terzo libro finalmente la situazione si movimenta nuovamente. Mi pace molto l'utilizzo che la Radcliffe fa della musica come strumento per creare suspence, un mezzo che al contempo spaventa i protagonisti ma li affascina lasciandoli nel dubbio cioè questa musica è una cosa positiva o negativa? Strumento che ancora oggi vediamo nel film dell'orrore, quando partono quelle musiche infantili e dolci viene la pelle d'oca... ( vedi profondo rosso di Dario Argento). Avete notato inoltre che come personaggi maschili c'è una mancanza di figure prettamente positive? Io non ho trovato una sola figura Maschile che mi piaccia... Per quanto riguarda quelle femminili, posso dire che per me la zia si è ripresa alla grande, pugno di ferro che ho apprezzato! Per non parlare del ruolo che ha lasciato ai poveri Italiani!
Comunque procedo nella mia lettura, mi manca ancora un po' per la fine ma posso dire che la curiosità è nuovamente aumentata.

Claudia1221 ha scritto:

Superato lo scoglio del terzo libro finalmente la situazione si movimenta nuovamente. Mi pace molto l'utilizzo che la Radcliffe fa della musica come strumento per creare suspence, un mezzo che al contempo spaventa i protagonisti ma li affascina lasciandoli nel dubbio cioè questa musica è una cosa positiva o negativa? Strumento che ancora oggi vediamo nel film dell'orrore, quando partono quelle musiche infantili e dolci viene la pelle d'oca... ( vedi profondo rosso di Dario Argento). Avete notato inoltre che come personaggi maschili c'è una mancanza di figure prettamente positive? Io non ho trovato una sola figura Maschile che mi piaccia... Per quanto riguarda quelle femminili, posso dire che per me la zia si è ripresa alla grande, pugno di ferro che ho apprezzato! Per non parlare del ruolo che ha lasciato ai poveri Italiani!
Comunque procedo nella mia lettura, mi manca ancora un po' per la fine ma posso dire che la curiosità è nuovamente aumentata.

Io ho finito il libro.

Non farò spoiler...tranquilli!

Dunque....Claudia secondo me l'uso della musica che fa la Radcliffe in questo libro non ha nulla a che vedee con l'uso cinematografico nei thriller. In Udolpho la musica è citata come elemento ambientale (si sentono suoni provenire da destra e manca) o come fattore di rilassamento o consolazione. Non ho mai percepito la musica come "colonna sonora" del libro insomma.

Il libro non è proprio un campione di ritmo...molto ripetitivo in certi casi, molto prolisso in altri l'incedere della storia è sempre scandito con un ritmo molto poco "moderno". Non dimentichiamo che il libro è stato concepito nel finire del 1700, quando probabilmente il gusto letterario era molto più "barocco" di quello moderno.