EmilyJane ha scritto: Io ho visto di recente il film Tolkien basato sulla vita dello scrittore dall'infanzia fino alla scrittura de Lo hobbit. Sicuramente ha diverse imprecisioni biografiche ma è un film molto bello e ve lo consiglio.
Mi è venuta voglia di leggere una biografia su Tolkien.

Visto anche io ed è piaciuto molto anche a me! Io sono profondamente anti Signore degli anelli, non è che non ispira, ne ho proprio una sorta di repulsione, e fortunatamente il film non mi ha fatto venir voglia di leggerlo . Il mio ragazzao, che invece è un appassionato, mi spiegava durante il film i vari riferimenti ai libri, ma lui ne è rimasto deluso perchè sperava di trovare un po' di più sulla genesi de Lo hobbit e de Il signore degli anelli, ma secondo me c'è quel giusto per creare interesse per la figura di Tolkien, anche a me è venuta un sacco voglia di leggere una sua biografia

ho iniziato la mia passione per il fantasy con il SdA e tuttora lo trovo una lettura fantastica, non ho visto il film sulla vita di Tolkien per mancanza di tempo ma ho odiato la trilogia di Jackson pertanto ho anche un pò di timore nel vederlo...

Rez ha scritto: ho iniziato la mia passione per il fantasy con il SdA e tuttora lo trovo una lettura fantastica, non ho visto il film sulla vita di Tolkien per mancanza di tempo ma ho odiato la trilogia di Jackson pertanto ho anche un pò di timore nel vederlo...

Davvero non ti è piaciuta? Come mai? Comunque il film sulla vita di Tolkien è tutt'altro genere

perchè del signore degli anelli c'è poco, per essere sintetico ho odiato molte delle caratterizzazioni (Gimli e Legolas in primis) e tutte le aggiunte ingiustificate...ha reso una storia epica una barzelletta. Ho apprezzato molto la scenografia, i costumi ecc, su quello non si può negare l'ottimo lavoro ma non è il SdA, non a caso Christoper lo ha aspramente criticato...

Rez ha scritto: perchè del signore degli anelli c'è poco, per essere sintetico ho odiato molte delle caratterizzazioni (Gimli e Legolas in primis) e tutte le aggiunte ingiustificate...ha reso una storia epica una barzelletta. Ho apprezzato molto la scenografia, i costumi ecc, su quello non si può negare l'ottimo lavoro ma non è il SdA, non a caso Christoper lo ha aspramente criticato...

oddio se facessi riferimento allo hobbit ti darei pienamente ragione.

su LOTR un po' meno. in realtà una delle poche aggiunte che mi sovvengono è la parte di faramir che conduce frodo e sam fino a Osgilliath. Forse jackson l'ha volutamente fatto per dare più peso al conflitto interiore di Faramir. Quello si non mi è piaciuto tantissimo di primo acchitto, ma a suon di rivedere i film e rileggere i libri, forse era davvero l'unico modo per far capire il peso del conflitto di Faramir (compressa cavalcata che nei libri viene solo citata, se ricordo bene). Ed anche la parte che hanno Eomer e il re di Rowan a dire il vero.

Le caratterizzazioni secondo me invece non sono legate ai personaggi (tra l'altro presenti anche all'interno dei libri), ma quanto legate alle caratteristiche culturali di nani ed elfi. Considera che i nani vennero creati all'insaputa del creatore degli elfi e furono tenuti addormentati fino al risveglio degli elfi. Quindi si sono caratterizzati, ma coerentemente al libro e alle caratteristiche delle rispettive razze. Ed escono pure dalle loro caratteristiche diventando amici quasi inseparabili e se leggi le appendici scopri che Gimgli visitò fangorn assieme a Legolas e Legolas visitò le grotte del fosso di helm assieme a Gimli. Poi non si può pretendere da una high fantasy caratterizzazioni di nani ed elfi tanto differenti, anzi è Tolkien che definisce quelle due razze e dalla caratterizazzione di tolkien seguirà tutto il resto (Dungeons & Dragons) per dirne una.
Altrimenti dovremmo dire che anche Aragorn, Eomer, Eowyn, Arwen.

Secondo me sebbene alcune parti sono state modificate, alcune battute hanno cambiato personaggio la trilogia di jackson è lotr, diverso, più veloce (tre ore e mezza per film in versione estesa possono essere definite veloci?), ma perfettamente nello spirito del signore degli anelli. Il libro ti fa credere che quella storia sia vera, lo stesso lo fa il film.




Questa è una grande trasposizione che mantiene lo spirito del libro. Una trasposizione non deve essere una trasposizione parola per parola, ma deve mantenere lo spirito.

Vogliamo parlare della serie tv di shannara? la spada della verità? il film di Eragon? ecco questi sono esempi in cui la trasposizione su video fa veramente pena e pietà.

Consiglio spassionato; procurati la versione estesa con anche gli speciali e ti si aprirà un mondo, magari non cambierai opinione, ma ti si aprirà un mondo.

Opinione comunque personale.

E non dimentichiamoci una cosa che disse lo stesso Jackson. "Questa è la mia visione del signore degli anelli". Che può essere condivisa, apprezzata o criticata. Quel libro ha talmente tante chiavi di lettura che accontentare tutti è impossibile.

Non dimentichiamoci poi che grazie ai film di Jackson MOLTISSIME persone si sono avvicinate alla lettura della trilogia.

allego un articolo interessante

marcofreccero.com/2020/05/07/15607/

ps la trilogia penso di averla letta quasi una decina di volte. la ho in cartaceo e sul kindle. silmarillion stessa cosa, lo hobbit uguale. sto leggendo un po' alla volta la leggenda di gundurn e sigurd....tolkien lo aprezzo tantissimo e un po' lo conosco

Discussione interessante. ..

dbrach77 ha scritto:

Rez ha scritto: perchè del signore degli anelli c'è poco, per essere sintetico ho odiato molte delle caratterizzazioni (Gimli e Legolas in primis) e tutte le aggiunte ingiustificate...ha reso una storia epica una barzelletta. Ho apprezzato molto la scenografia, i costumi ecc, su quello non si può negare l'ottimo lavoro ma non è il SdA, non a caso Christoper lo ha aspramente criticato...

oddio se facessi riferimento allo hobbit ti darei pienamente ragione.

su LOTR un po' meno. in realtà una delle poche aggiunte che mi sovvengono è la parte di faramir che conduce frodo e sam fino a Osgilliath. Forse jackson l'ha volutamente fatto per dare più peso al conflitto interiore di Faramir. Quello si non mi è piaciuto tantissimo di primo acchitto, ma a suon di rivedere i film e rileggere i libri, forse era davvero l'unico modo per far capire il peso del conflitto di Faramir (compressa cavalcata che nei libri viene solo citata, se ricordo bene). Ed anche la parte che hanno Eomer e il re di Rowan a dire il vero.

Le caratterizzazioni secondo me invece non sono legate ai personaggi (tra l'altro presenti anche all'interno dei libri), ma quanto legate alle caratteristiche culturali di nani ed elfi. Considera che i nani vennero creati all'insaputa del creatore degli elfi e furono tenuti addormentati fino al risveglio degli elfi. Quindi si sono caratterizzati, ma coerentemente al libro e alle caratteristiche delle rispettive razze. Ed escono pure dalle loro caratteristiche diventando amici quasi inseparabili e se leggi le appendici scopri che Gimgli visitò fangorn assieme a Legolas e Legolas visitò le grotte del fosso di helm assieme a Gimli. Poi non si può pretendere da una high fantasy caratterizzazioni di nani ed elfi tanto differenti, anzi è Tolkien che definisce quelle due razze e dalla caratterizazzione di tolkien seguirà tutto il resto (Dungeons & Dragons) per dirne una.
Altrimenti dovremmo dire che anche Aragorn, Eomer, Eowyn, Arwen.

Secondo me sebbene alcune parti sono state modificate, alcune battute hanno cambiato personaggio la trilogia di jackson è lotr, diverso, più veloce (tre ore e mezza per film in versione estesa possono essere definite veloci?), ma perfettamente nello spirito del signore degli anelli. Il libro ti fa credere che quella storia sia vera, lo stesso lo fa il film.

Attenzione: Spoiler!

Quando muore Gandalf nel libro sono rimasto stordito, volevo buttare il libro, la stessa reazione l'ho vista al cinema in chi non ha visto il libro. La scena degli addii finali mi ha fatto piangere sia nel libro che nel film, in quanto anche tu lettore/spettatore stai salutando dei cari amici. Quando le aquile salvano frodo e sam nel momento in cui tutto sembrava perduto ho gioito (e gioisco).

Questa è una grande trasposizione che mantiene lo spirito del libro. Una trasposizione non deve essere una trasposizione parola per parola, ma deve mantenere lo spirito.

Vogliamo parlare della serie tv di shannara? la spada della verità? il film di Eragon? ecco questi sono esempi in cui la trasposizione su video fa veramente pena e pietà.

Consiglio spassionato; procurati la versione estesa con anche gli speciali e ti si aprirà un mondo, magari non cambierai opinione, ma ti si aprirà un mondo.

Opinione comunque personale.

E non dimentichiamoci una cosa che disse lo stesso Jackson. "Questa è la mia visione del signore degli anelli". Che può essere condivisa, apprezzata o criticata. Quel libro ha talmente tante chiavi di lettura che accontentare tutti è impossibile.

Non dimentichiamoci poi che grazie ai film di Jackson MOLTISSIME persone si sono avvicinate alla lettura della trilogia.

allego un articolo interessante

marcofreccero.com/2020/05/07/15607/

ps la trilogia penso di averla letta quasi una decina di volte. la ho in cartaceo e sul kindle. silmarillion stessa cosa, lo hobbit uguale. sto leggendo un po' alla volta la leggenda di gundurn e sigurd....tolkien lo aprezzo tantissimo e un po' lo conosco

Io sono uno di quelli che ha scoperto il libro guardando il film! E li ho adorati entrambi.

Ho letto la trilogia una volta (10 anni fa) e vorrei rileggerla. Ma quante volte ho rivisto la trilogia in versione estesa? Almeno una volta all’anno! Fantastica!

È vero ciò che dici in merito all’interpretazione del regista che può piacere o non piacere. A me è piaciuta e mi è parsa ben riuscita. Peccato per Lo Hobbit... quando il marketing ci mette le zampe...

Anch'io ho visto prima i film, tante volte, finché non ho avuto il coraggio di leggerlo e mi piacciono entrambi. Pur notando le differenze anch'io provo gli stessi sentimenti di fondo quando rivivo l'avventura.
Il mio amato Tom Bombadil non c'è nel film, ma capisco il motivo di questa scelta
capisco che l'apprezzamento o meno dipenda dai gusti, però addirittura dire che è una barzelletta, mi sembra un po' esagerato

personalmente penso invece che jackson abbia toppato alla grande sulle caratterizzazioni ed il figlio di Tolkien si espresse nello stesso modo a suo tempo...poi che possa essere piaciuto ad altri è più che leggittimo

purtroppo vedendo prima il film è più difficile notare gli errori di questo, viene quasi naturale
lo hobbit ha gli stessi difetti di SdA ma accentuati enormemente (i nani dello Hobbit sono terribili)