Fino a questo punto l'infelicità regna sovrana. Lei perché è morto il fratello, ha dovuto lasciare la terra che amava, la madre già non era affettuosa poi è impazzita e l'ha respinta violentemente. Aveva trovato la sua dimensione in convento, ma il patrigno decide di tirarla fuori da lì e darla in sposa a Rochester per quello che abbiamo capito essere un matrimonio d'affari. Ogni volta che questa poverina trova la sua dimensione, una sorta di pace, viene sballottolata altrove. Anche adesso, che è nell'isola, si capisce dalle parole di lui che il soggiorno in quel luogo non durerà ancora a lungo.
Lui è pure il ritratto del mai una gioia perché non è amato dal padre, fa questo matrimonio solo per soldi senza conoscere la ragazza, non c'è amore e secondo neanche affetto, non si trova minimamente bene in quei luoghi, percepisco il suo disagio e la sua paura.
Una coppia peggio assortita di così...

La famosa coppia peggio assortita sulla storia del pianeta, si odia perché nessuno dei due si fida più dell'altro, poco tempo per conoscersi e molte bugie hanno raso al suolo quel poco che avevano. Mi ha fatto moltissima pena la storia della mamma di Antoinette: impazzisce di dolore per la morte del figlio e la perdita del suo paradiso a Coulibri, poi viene data alle "cure" di una donna e di un uomo che però la trattano praticamente da prostituta, annullandola del tutto. Una pena davvero infinita, mi è venuto il magone. E' chiaro, però, che la donna fosse quantomeno fragile, non so se pazza davvero ma fragile senz'altro e poi abbia mollato il colpo.
Non so a chi credere in merito al figlio morto. Aveva qualche disabilità o si era ammalato all'improvviso? Questa cosa non mi è chiara.

Christophine (e non Christine come avevo erroneamente scritto l'ultima volta) è un bel personaggio. Mi sarebbe piaciuto conoscere più la sua storia, c'era da approfondire meglio. E' una donna libera dalle convenzioni imposte dalla società, vive la sua vita come vuole. Ho molto apprezzato il discorso sui non-mariti per sottolineare la propria indipendenza di donna. Magia o non magia? Forse la magia c'è o, meglio, quello che credevano fosse magia. Pensavo che il filtro d'amore fosse una cosa inventata per tenere buona Antoniette, però poi, quando Christophine alla fine parla con Rochester, fa intendere che la sedasse con un qualche intruglio (salvo poi passare all'alcol, per evitare il sonno comatoso). Voi che ne pensate?

Rochester viene dipinto dapprima come uno che ha problemi di relazione in famiglia, con il padre che non lo considera, un po' depresso e quindi viene compatito dal lettore; poi a una sorta di uomo malvagio che cornifica e fa isolare la moglie in soffitta, una donna che lui definisce e considera pazza. Se non fosse stato Rochester, ma Tizio, avrei accettato questa cosa ma visto che si parla del Rochester di Jane Eyre direi di no. Non che sia uno stinco di santo, ma nemmeno il diavolo come è stato rappresentato qua. Poi il nome Bertha: in Jane Eyre, Antoniette non aveva anche Bertha come nome? Qui invece pare che lui si sia svegliato un giorno e le abbia imposto un nome a caso.

Antoniette, secondo me, non è la persona più equilibrata del mondo, ma questo dipende tanto da ciò che ha dovuto sopportare fin da bambina. Se fino ad un certo punto della storia è mansueta, inizia ad avere squilibri quando si accorge che lui non la ama. Poi, diventa una invasata quando scopre che il marito le ha messo le corna e la scena in cui lei è ubrica e brandisce la bottiglia, morde, ecc. non mi pare esattamente il comportamento di qualcuno sano di mente. Non è pazza da manicomio, ma nemmeno molto in sensi. Il sogno mi sa di cosa un po' mistica e un po' gotica... anche se ho il dubbio che avesse le allucinazioni.
Poi non si è capito se a questo punto avesse ragione il (non) cugino eremita Daniel sulla tresca di lei con Sandi. A leggere le ultime pagine pare di sì... non che questo importi più di tanto, ma è giusto per capire chi ha ragione e chi torto, anche se immagino che la verità non stia affatto da una sola parte.

Come ho già scritto precedentemetne, non apprezzo questa confusione dei tempi verbali e la difficoltà dei dialoghi (capire chi parla), così come non ho apprezzato buttare dei termini senza spiegarli in qualche modo. Per me l'autore deve farti entrare nella storia, renderti partecipe, quindi avrei preferito qualche sforzo in più della Rhys per cercare di arrivare meglio al lettore. Sarebbe stato anche un modo per "istruire" su tematiche molto lontane da noi.
Il tema dello schiavismo e delle differenze sociali tra "razze" era molto interessante ma, anche qui, la Rhys ha dato per scontato che il lettore sapesse già o forse non le importava granché essere chiara. Io ho capito solo perché Margarethe ha spiegato la faccenda (grazie ancora!). Non so, mi pare un'occasione un po' persa. Sono rimasta un po' delusa dal romanzo.

Infatti Antoinette è una persona un po' lunatica per quello che ha vissuto, ma comincia ad essere squilibrata quando si rende conto che non è amata e non potrà sfogare la sua necessità e voglia di amare, anche carnalmente. Quindi io la vedo anche come una frustrazione di fronte alla condizione della donna che non è padrona del proprio destino. Infatti alla fine Rochester, in risposta all'affermazione di Chrostophine che dice che Antoinette lo ama e ha sete di lui, lui pensa che lei abbia sete di tutti, che sia solo una depravata, prova disprezzo per i suoi impulsi. Dopotutto in passato una donna che provava desiderio non era ben vista. Più che pazza la vedo come molto emotiva e per questo sì, sicuramente più fragile, non certo una persona posata e riflessiva. Certo nemmeno Rochester è libero, anche lui è una vittima, che però alla fine si trasforma in un mostro perché gode della sofferenza che infligge ad Antoinette e nonostante non la sopporti vuole tenerla con sé per rinchiuderla, farla soffrire, per evitare che possa stare bene con qualcun altro. Probabilmente la Rhys voleva anche denunciare il comportamento di uomini possessivi che vedono la donna come oggetto, come ce ne sono anche oggi. Certo che tu puoi accettare questa visione come no, puoi anche tenerti il Rochester originale, che magari non avrà chiuso Bertha in una stanza per malvagità ma per ignoranza e paura di fronte alla pazzia. La differenza tra i romanzi è che in Jane Eyre lei è rinchiusa perché pazza, qui è pazza perché rinchiusa. La Rhys ha usato il povero Rochester rovinando la sua reputazione, per denunciare un tipo di uomini, ma io mi dico anche che se l'ha fatto usando le proprie esperienze di vita nelle colonie, è perché forse ne ha visti tanti di uomini così (è una supposizione), quindi forse ha voluto denunciare una situazione tipica. Comunque, avendo ordinato l'autobiografia, forse più avanti saprò dirvi qualcosa di più in merito!
Tu dici che quello lì non è Rochester, ma io dico boh, le persone non sono coerenti, basta guardare le notizie di cronaca nera per capire che le persone più insospettabili possono comportarsi da mostri in certi frangenti, quindi non vedo così improbabile questa storia.

non si è capito che problema avesse, non credo che sia importante questo particolare.

quello che ho capito io è che lei le ha dato ad Antoinette un intruglio per Rochester. Questo si è accorto dell'inganno e appena sveglio è scappato e poi l'ha tradita con la cameriera per vendicarsi. Questo ha fatto disperare Antoinette che si è recata tutta sconvolta da Christophine, che per calmarla le ha dato degli intrugli e poi dell'alcol, per questo poi con Rochester ha fatto una scenata, era sbombissima.

lei viene rinchiusa prima in una cabina della nave, poi in soffitta, e probabilmente sedata. La sua carceriera è Grace Pool. Quando questa si addormenta lei esce ed esplora la casa. Un giorno si ricorda di quello che "doveva fare" ovvero vendicarsi delle angherie di Rochester, e quindi dà fuoco alla casa. Nel pezzo del sogno per un momento ho pensato che fosse Jane a narrare, perché parla dello "spettro di quella donna che a quanto dicono visita questa casa", mi è piaciuto molto questo parallelo tra le due vicende. Mi è piaciuto anche quando sale sulla torre, guarda il cielo rosso e rivede i colori della sua terra.

Sì, sicuramente in passato una donna non poteva vivere la sessualità in modo libero e sereno perché etichettata come una poco di buono. Sono anche abbastanza sicura che la Rhys, come dici tu, abbia conosciuto determinati uomini schifosi, violenti, possessivi e abbia voluto denunciare la cosa... sono d'accordo, ma torno sullo stesso tema: perché 'sto povero cristo di Rochester ci deve andare di mezzo? Ovviamente è una domanda che non ha risposta, semplicemente la Rhys ha deciso di fare così e pace. Si è capito che questa cosa non mi piace, quindi non lo scrivo più

(vedi anche la questione del fratellino, non è il fulcro di tutto ovviamente, ma me è rimasta la curiosità di capire se Daniel avesse un po' ragione o se avesse sparato solo cattiverie gratuite perché sostanzialmente cattivo)

Margarethe ha scritto: Anche sulla questione del nome è la scrittrice che decide questo cambio di nome da parte di Rochester, per rendere ancor di più questa idea del suo odio verso Antoinette: lui non sopporta questa differenza culturale che c'è tra loro, e vuole snaturarla. A un certo punto lei dice "Non mi chiama più Antoinette, adesso, mai. Ha scoperto che era il nome di mia madre", quindi penso che il motivo del cambio sia che non voleva accomunarla alla madre di lei, e anche che era un nome francese.

Ok, io pensavo che non volesse accomunarla alla madre perché si vergognava della famiglia di lei, oltre alla questione pazzia. Sul resto non avevo riflettuto, in effetti. Grazie!