lettereminute post=64420 userid=6958
Questo è vero, eppure, oggettivamente, Chip non compie una grossa maturazione alla fine del libro proprio perché resta? Che effetto ti ha fatto, quella di una persona colpevolizzata e quindi indotta a rimanere, o quella di una persona un po' più responsabile che prende la situazione in mano, per quel che può? Per me è il "per quel che può" la chiave, alla fine non resta a martirizzarsi, ma invece che fare toccata e fuga tre giorni resta due/tre settimane (se ricordo bene), fa qualche lavoretto in casa, segue il padre al posto della madre che oggettivamente è anziana e non ce la fa più. Secondo me si è lustrato parecchio la dignità, pur senza stravolgere il proprio carattere: però, dal fondo in cui si era cacciato, si è ritirato su facendo delle cose per bene.
 

Però mi sembra che Chip rimanga per motivi personali che non c'entrano con i genitori, ovvero che ha iniziato una relazione, e la conseguenza positiva è quella che passerà del tempo più vicino ai genitori. Ed è proprio quello che intendevo: trova questo equilibrio perchè pensa prima al suo bene, non si sacrifica per i genitori, se avesse incontrato la donna giusta a Chicago sarebbe tornato alla sua vita dopo Natale. E viceversa, se non avesse incontrato la donna giusta e fosse rimasto dai genitori qualche mese per i sensi di colpa inculcati dalla madre, sicuramente il finale non sarebbe stato così lieto.
Secondo me invece la riconoscenza dei figli non deve assolutamente essere data per scontata o pretesa a priori, è al 100% responsabilità dei genitori se un figlio è riconoscente o meno: ogni genitore dovrebbe avere il figlio che si merita Non è assolutamente giusto secondo me che figli che di carattere sono generosi e buoni sprechino la vita appresso a genitori egoisti . O che genitori ricevano dai figli più di quello che hanno dato.

 Ho terminato il libro (comunque velocemente, eh!) e l'ho trovato molto bello. Sarebbe da rileggere per la complessità che contiene e per il "più" che si può ricavare dalla rilettura di una storia di cui si sa già la trama. 

Vorrei scrivere molte cose sui personaggi e i loro rapporti, ma è davvero complicato sintetizzare in poche parole un giudizio su di loro. Il che, a mio avviso, conferma che Franzen ha scritto un libro di un realismo estremo (salvo forse la parte in Lituania e, come notava Giuseppe, il finale un po' semplicistico) e ha descritto mirabilmente una famiglia. Personalmente io mi sono trovato, per esperienza diretta o indiretta, in molte delle dinamiche che l'autore ha mostrato magistralmente.

 Come già si accennava, il modo in cui si interpreta il libro dice davvero molto di ciascuno di noi.Io comunque, sconfessando il mio proposito di non giudicare i personaggi, se dovessi dare la palma di “mostro” della storia la darei a Caroline. Il suo comportamento verso Gary e il figlio Jonah mi ha scioccato più di tutto il resto. Per il resto, tutti i personaggi hanno i loro lati positivi e negativi. Chip e Denise comunque mi fanno abbastanza simpatia, perché in fondo non hanno cercato di rovinare le vite degli altri, ma solo la propria

Prendo posizione sul rapporto genitori-figli. Non ritengo che i figli abbiano alcun dovere naturale o innato di amare o essere riconoscenti verso i genitori. Nè ritengo che i genitori abbiano un particolare merito a “crescere” i figli. Li hanno messi loro al mondo, ci mancherebbe il contrario.

Ritengo invece che spesso i genitori facciano e/o crescano i figli per soddisfare un bisogno egoistico. Ciò è molto palese in Enid, a cui interessa “la facciata” e non che i figli stiano bene davvero (tranne nelle ultime pagine, ma quelle stonano con l’intero romanzo). Ma secondo me anche Al, quando protegge “l’onore” (?) di Denise, difende in realtà l’immagine ideale della figlia. Il suo “sacrificio” stava solo nella sua mente, forse… 

Aggiungo che una scena secondo me meravigliosa è quella del "rimpallo del debito" tra Denise e Chip. Tragica e comica al contempo, rende stupendamente il fantasma dei sensi di colpa con cui entrambi convivono e lottano.