VFolgore72 ha scritto: Ho iniziato stamattina, prima di andare al lavoro.

Ovviamente non ci ho capito un’acca, insomma nulla di nuovo sotto il sole.

Ma dai Vittorio, non scherzare non c'è nulla da capire. Con che coraggio mi hai detto che potevo leggere benissimo I Miserabili. Orrore:evil:

Ho iniziato stamattina, prima di andare al lavoro.

M'incuriosisci molto.
In che senso, non capisci?
Se hai tempo e voglia, cita un brano è riportalo: se ne potrebbe parlare...

Graziella ha scritto:

VFolgore72 ha scritto: Ho iniziato stamattina, prima di andare al lavoro.

Ovviamente non ci ho capito un’acca, insomma nulla di nuovo sotto il sole.

Ma dai Vittorio, non scherzare non c'è nulla da capire. Con che coraggio mi hai detto che potevo leggere benissimo I Miserabili. Orrore:evil:

Dai Hugo mi pare molto piu' "facile" di Proust, non c'e' paragone.

Blache_Francesca ha scritto:

Ho iniziato stamattina, prima di andare al lavoro.

M'incuriosisci molto.
In che senso, non capisci?
Se hai tempo e voglia, cita un brano è riportalo: se ne potrebbe parlare...

Praticamente tutto.

Praticamente tutto.

Scusa la mia ostinazione, ma non capisci il significato? Il senso?
Hai voglia di dirmi, dove sei arrivato?

@ Vittorio, Francesca è una santa. E che pazienza! Magari a lei riesci a dire cosa non capisci.

In quanto ai Miserabili, permettimi: di facile non c'è nulla in tutto il romanzo, ci sono delle pagine "ostiche" lui scrive di avvenimenti storici (le due successive piccole rivoluzioni dopo la massima e cioè 1830 / 1848, Waterloo) senza una minima traccia storica per i poveri lettori del XX e XXI secolo). Mi sono vista costretta ad andare online per recuperare notizie.
Vittorio, abbiamo letto insieme "Guerra e pace", ma dai....... un altro stile e con la parola stile non dico nulla. Tolstoj e Hugo sono contemporanei, la pensano allo stesso modo, sono due impegnati socialmente, sono religiosi, vogliono il riscatto degli ignoranti e dei poveri, eppure uno è il giorno col solo splendente, l'altro è la notte più buia senza stelle, senza luna.

Parliamo di Proust invece. Il suo Narratore è un personaggio interessante, un uomo sensibile, colto, attento alla società bene che lo circonda, ironico nei loro confronti, li prende in giro con un certo sarcasmo a volte. E' un uomo che non crede all'amicizia, e ha un grande amico: Saint Loupe, non crede all'amore e si prende una "cotta" per Albertine. E' un nevrotico, ma ha coscienza di se stesso. E' un uomo moderno, ricco, snob certo. Pensa però, pensa veramente tanto e scopre un sacco di cose su noi umani, sui nostri maggiori difetti, sui nostri sogni, sul nostro dolore. Ama la musica e la pittura. Certo il fatto che ne parli così spesso può mettere il lettore moderno in difficoltà. Ma al di là del suo "spaccato" sulla bella e aristocratica società che noi non conosciamo, le cose che dice sono universali, stanno benissimo anche addosso a noi. Proust non cerca il romanzo impegnato politicamente, e dice anche perché lo rifiuta, non cerca il romanzo della denuncia sociale, altri prima di lui lo hanno fatto perché ripetersi? A lui interessano gli uomini e le donne.
Vediamo se quello che ho tentato di comunicarti è arrivato. altrimenti c'è sempre Francesca che mi pare molto preparata.

Intervento impeccabile e per di più bellissimo, grazie!

@ Blanche : su Proust scherzo neh ... è che a volte si perde il filo del discorso, anzi spesse volte.

Proust in "Sodoma e Gomorra", quarto volume della Recherche, "riprende" questa modalità dell'interesse degli scrittori nei confronti delle lingue antiche, dei dialetti, e delle etimologie.
Si veda per chi sta leggendo (molto lentamente) Proust, i viaggi che i "fedeli" fanno verso la Raspelière, soggiorno estivo dei Verdurin, usando un trenino e Brichiot, accademico alla Sorbonne, intrattiene a lungo il Narratore sulle etimologie dei nomi di luogo della regione.

Mentre Hugo approfondisce e sviscera l'Argot, Proust mette in avanti la lingua del popolo non o poco istruito e Françoise ne è il perfetto esempio, poiché inventa parole nuove: il femminile di Antoine (Antonio) diventa "Antoinesse"(ovviamente nome di pura invenzione), probabile reminiscenza grammaticale basata su "chanoine" (canonico) e "chanoinesse" (canonica), secondo l'ironica interpretazione di Proust.
E come ricordi tu, Graziella, l'autore dimostra una passione per l'etimologia delle parole.
Ma, a differenza di Hugo, tratta l'argomento linguistico senza stravolgere mai il pensiero dominante, quindi non viene sottoposto a nessun tipo di critica.

Blache_Francesca ha scritto: Mentre Hugo approfondisce e sviscera l'Argot, Proust mette in avanti la lingua del popolo non o poco istruito e Françoise ne è il perfetto esempio, poiché inventa parole nuove: il femminile di Antoine (Antonio) diventa "Antoinesse"(ovviamente nome di pura invenzione), probabile reminiscenza grammaticale basata su "chanoine" (canonico) e "chanoinesse" (canonica), secondo l'ironica interpretazione di Proust.
E come ricordi tu, Graziella, l'autore dimostra una passione per l'etimologia delle parole.
Ma, a differenza di Hugo, tratta l'argomento linguistico senza stravolgere mai il pensiero dominante, quindi non viene sottoposto a nessun tipo di critica.

Francesca sei un genio!!!!! E' proprio così. Ho rischiato di perdermi questo prezioso tuo intervento. Eh, il nostro amato Marcel!!! cosa faremmo ormai senza di lui!!!!! Come va la lettura? prosegue bene? Meno male che me lo sono letta due volte, almeno ricordo bene quello che ha scritto.

Come va la lettura? prosegue bene?

La lettura prosegue molto bene: la sto alternando con Zola (Il ventre di Parigi) e Hugo (L'ultimo giorno di un condannato a morte, appena ultimato): che dire: un trio meraviglioso e impareggiabile!
Ma per tornare a Guermantes, ho trovato particolarmente delizioso l'ingresso di Saint-Loup nella trattoria (e che hai già citato in un tip post precedente), il quale, per raggiungere il tavolo di Marcel, deve compiere più acrobazie!
"J'étais en même temps émerveillé de cette sûreté avec laquelle mon ami accomplissait cet exercice de voltige."
Chissà perché, ma il brano mi ha ricordato Dostoievsky... e la descrizione dei commensali e camerieri incantati e stupiti!
Una cosa che trovo interessante è la questione politica: non solo l'affare Dreyfus ma anche la questione del Marocco...
A proposito di linguaggio e del duca di Guermantes, Proust precisa che usa termini del popolo, poiché ne ritiene l'uso "bon enfant et comique". Questi aristocratici!

Cara amica,mi permetto di chiamarti così, "quegli aristocratici" erano dei gran signori, colti anche, e a differenza dei parvenut (scusa la grafia sicuramente sbagliata) per nulla antipatici. Ho conosciuto alcuni aristocratici anche dal vero, qui in Italia, e a parte i debosciati figli di papà, gran signori anche loro.
Ed è per questo motivo che Marcel, anche se snob, li frequentava volentieri, nei loro salotti c'era la "cultura" e c'era lo scambio "culturale" quello che noi poveri borghesi, più o meno declassati, facciamo tanta fatica a scambiarci, e che grazie a Internet e a tutte le diavolerie telematiche riusciamo, senza conoscerci di "Pirzuna, pirzunalmente" (vedi Catarella in Montalbano) a scambiare.
Ti ringrazio per le due righe di testo in francese, lingua che purtroppo ho dimenticato in parte, avendola parlata dagli anni 4 agli anni 6 e poi mai più ripresa se non nella scuola media.
Bella lingua il francese, lingua colta, si parlava in tutte le corti, compresa quella russa.
Dove vivi, ora, in Italia?
Questo tuo assemblare tre romanzi, Zola: Il ventre di Parigi; Hugo: Il condannato a morte; e Proust con la sua Recherche; mi lascia stupita, come quando al giro d'Italia o al Tour de France ciclistico, vedo i corridori che viaggiano sulla bici a 70 Km/orari. E' una bravura anche la tua, se poi penso che devi anche lavorare per la guadagnarti da vivere!!!!!
Io sono una buona e veloce lettrice, ma come ho già detto, preferisco, mentre leggo, avere la mente libera il più possibile per concentrarmi bene, onde evitare poi di dover rileggere.
Durante la lettura del primo volume di Proust: "Dalla parte di Swann", iniziato due anni fa (2018), fino a metà libro, ogni volta che incrociavo mio marito, che aveva letto tutta l'opera di Proust compresa la Cattedrale di Amiens, contro Saint Boveau (anche qui scusa la grafia), dieci anni prima, ne dicevo di tutti i colori del povero Marcel, che era uno snob, uno che aveva i piedi nell'800 e forse la testa nel 900. Ero inviperita perchè non capivo nulla, non ero abituata a quello stile completamente nuovo per me. Ai miei compagni di lettura non osavo dire nulla. Poi piano piano tutti e tre siamo arrivati alla fine del primo volume. Proseguendo nella lettura ci scambiavamo i pareri e mi è arrivata qualche delucidazione. Ho capito il meccanismo e sono andata avanti alla grande, fino in fondo.
Ciao