Giovedì 28 verso le 19:00, in Caserta al Feola bar, si è tenuto l'incontro del mese per discutere il libro "1984", il classico di George Orwell. I convenuti avevano per lo più letto parzialmente il libro oppure ne ricordavano da precedenti letture fatte in età precedenti, e sembra la stessa cosa si possa dire di chi non ha potuto presentarsi ma che ha approfittato del gruppo Whatsapp per le proprie considerazioni. In generale il libro è stato confermato come capolavoro, un'opera ancora attuale tuttavia pesante da leggere, alcuni essendosi espressi sia in merito alle tematiche, distopiche, sia allo stile della scrittura, pedante

La discussione ha riguardato un po' tutti gli argomenti chiave, uno in particolare: oggi siamo tutti schedati ed osservati, la privacy non esiste più e non sono mancati esempi notevoli di ciò (ad esempio è stato raccontato un aneddoto relativo alle leggi americane tali per cui, se devi viaggiare e presenti il passaporto, chi di dovere ha il diritto di farsi un'idea di te guardandoti i social e, se Instagram ha tolto la criptazione dei messaggi, lo Stato può conoscere perfino i messaggi privati, da qui se hai detto qualunque cosa di sconveniente anche a mesi di distanza, potrebbero usarlo per non farti viaggiare; ancora, se si discute di qualcosa e poi si va su internet, il motore di ricerca ti suggerisce cose come se avesse ascoltato la conversazione); non è interesse di questo gruppo questionare la veridicità della cosa tuttavia è indiscutibile che sia opinione diffusa. In questo senso, uno dei convenuti si è opposto in modo veemente sul presupposto suggerendo che, ironia della sorte, il modo migliore per agire, proprio in ragione del messaggio ricavabile dal libro, è invece ignorare di sentirsi ascoltati: il ragionamento proposto è che in generale chi comanda vorrà sempre narcisisticamente negare i limiti del proprio potere e ne ottiene dunque riscontro se, dalla sua presunzione di onnipotenza, tutti si convincono a non sfidarlo, ove al contrario se tutti lo sfidassero, verrebbe fuori tutta la sua debolezza e, si spera, un sistema che non potendosi basare sull'onnipotenza di chi comanda e l'impotenza di chi è schiavo, si basi invece su un più mite consiglio tra le parti. Insomma quel che conta veramente è la speranza, quella che nel libro il "Grande Fratello" è stato superefficace ad annientare, creando di fatto questo mondo distopico in cui bellamente si ammette che almeno l'85% non viene affatto osservato (i cosiddetti "prolet"), ma al tempo stesso appare chiaro a tutti che il sistema sa tutto e non si batte

Non sono mancate osservazioni su personaggi e sulla storia d'amore del protagonista, la cui discussa e proposta lettura è di vedere nel protagonista un moralista che pensava di essere superiore al sistema, e nella sua compagna invece una persona altrettanto ribelle ma in modo più subdolo (nel libro Giulia afferma che, coinvolgendosi spontaneamente in attività pro-partito, aveva più modo di fare il proprio volere alle sue spalle, ma comunque nella consapevolezza che il partito non si può affrontare né battere). Uno dei convenuti ha proposto che il moralismo è ciò che ha poi fatto veramente crollare il protagonista, in quanto, secondo lui, ciò che differisce tra giusti e non giusti è il fine e non già gli strumenti (se i fascisti usano gli stessi mistra dei ribelli, che senso ha moralizzare sulle armi?), ove invece il protagonista, volendosi elevare moralmente anche nei mezzi, si è ritrovato invariabilmente a dover fare anche lui magagne per i propri scopi col risultato di vederseli rinfacciare alla fine, cosa che ne ha spezzato più facilmente la volontà. Rimane anche qui l'osservazione, che non ha trovato tutti d'accordo, che chi ti tortura ti spinge a dire cose di cui poi ti darà la colpa come se non fossero state il risultato alla tortura stessa, portando ancor di più umiliazione e facendo leva sul narcisismo anche della vittima; chi non è stato d'accordo ha invece ritenuto opportuno ritenere che nelle scene finali, ove protagonista e compagna, sotto tortura, si sono accusati a vicenda, hanno dimostrato di non amarsi poi così tanto e di non avere uno spirito poi così nobile (cosa in cui almeno il protagonista voleva credere)

Ancora, si è discusso lo stile del libro, secondo alcuni pedante apposta per farti sentire il fiato sul collo dei protagonisti schiacciati, secondo altri invece poco studiato (per confronto è stato fatto notare che anche in "Dracula" di Abram Stocker c'era il sentore del mostro in ogni stanza, eppure la stesura è ben più scorrevole)

Infine, una breve parte finale della discussione ha riguardato neolingua e bipensiero, concetti interessanti per il loro potere sulla cognizione umana. Un'interessante riferimento uscito fuori è stato all'Enciclica "Magnifica Humanitas", da poco pubblicata, in cui il Papa in persona ha voluto esprimersi sull'intelligenza artificiale e sul tramonto dell'uomo, in un mondo attuale in cui l'errore è dramma da risolvere rispetto ad un "prima" in cui errare umanum erast (non so se in latino il passato di est è erast, ma ci siamo capiti!). In generale, una connessione è stata trovata nel dire che le IA ti suggeriscono e ti prevedono e quindi di fatto ti comandano, e potrebbero divenire, insieme alle varie violazioni della privacy operate da social et cetera, divenire il tentacolo principale del nuovo Grande Fratello

Non sono mancati scherzi e battute come sempre, ipotesi di vaporizzazione di chi non è potuto venire, chissà cosa ci ha messo nel caffè il tizio che ci ha servito (di umore tutt'altro che buono!)