....anche se nella versione da me letta il titolo in italiano è "Molto strèpito per nulla". È un´edizione della Bur del 200, ma l´italiano è così pessimo e antiquato che ho avuto meno difficoltà a leggerne la parte inglese. Dal puntod i vista stilistico e del linguaggio ho trovato di gran lunga superiore Giulietta e Romeo: nel testo in inglese infatti quest´ultimo è scritto in gran parte in rima, veramente notevole, mentre in "Molto rumore per nulla" no.


Per quanto riguarda la storia, mi è piaciuta, ma in modo abbatanza neutro: classica commedia degli equivoci, in cui il tema principale è come l´uomo si lasci influenzare con facilità estrema da quel che sente, riuscendo a creare dal nulla veri e propri drammi. l storia tra Benedick e Beatrice è sicuramente la parte migliore secondo me, Claudio e Hero sono in confronto molto scialbi.
Il personaggio di Don John, artefice dell´inganno in questione, mi ha lasciato insoddisfatta, visto che non si capisce perchè dovrebbe avercela cosi tanto con il fratello. È questa la cosa che non mi entusisma molto del leggere opere teatrali e in particolar modo di Shakespare, ovvero il fatto che la caratterizzazione dei personaggi è limitata alle battute, ai dialoghi e ai monologhi, quindi spesso non ci capisce bene cosa ha portato i personaggi ad agire così. Secondo me merita molto di piu vedere l´opera a teatro; e forse le tragedie sono meglio delle commedie, ma aspetto di leggerne alcune per avere un´opinione più precisa.

L'ho finito anch'io proprio oggi e a me è piaciuto molto!
Io ho un'edizione uscita con Donna moderna per concessione della Mondadori e mi son trovata davvero bene, ha un ottimo saggio introduttivo di Anna Luisa Zazo (che sto ancora leggendo a dire il vero) e molte note che spiegano i giochi di parole in inglese e come vengano a volte adattatti in italiano.

E' un'ottima commedia umoristica, i dialoghi botta e risposta tra Beatrice e Benedick sono succulenti e sfiziosi, oserei quasi dire che la loro storia può essere stata di ispirazione per Orgoglio e pregiudizio di Jane Austen...d'altronde Shakespeare è nel dna di ogni inglese.
Mi ha fatto sganasciare anche la parte in cui ci sono le guardie di ronda, sembrava di leggere le tipiche barzellette che si sentono girare sui carabinieri, quelle che li dipingono sempre come tonti.

Io il linguaggio l'ho trovato comunque poetico e se non altro aveva un bel ritmo che è riuscito a mantenere per tutta l'opera.

Certo non c'è la caratterizzazione psicologica dei personaggi, non c'è il tempo e lo spazio necessari ma secondo me non serve perchè qui sono in scena dei personaggi "universali". Prendi ad esempio Don John...è il tipico personaggio cattivo che gode a mettere i bastoni tra le ruote agli altri, può essere che il suo rancore derivi dall'essere figlio illeggitimo, può essere che sia semplicemente negativo di carattere (come viene detto nell'introduzione, che peraltro lo accosta a Jago dell'Otello) fatto sta che serve a creare scompiglio e imbastire la storia stessa.

Sono contenta di sentirti così entusiasta! E mi confermi come per alcune opere l´edizione possa essere determinante: nella mia ci sono zero note, tant´è che alcune parti in italiano non hanno proprio senso.

Anche a me è piaciuta la coppia Benedick-Beatrice, deve essere divertente poter vedere il botta e risposta dal vivo a teatro !
Concordo anche sulla tua analisi di Don John, è vero che è un personaggio-tipo, però rispetto a Jago o ad altri cattivi secondo me è troppo poco caratterizzato, serve solo come mezzo a Shakespare per creare scompiglio, ma non vi ho riscontrato una vera e propria personalità . Spero di leggere in tempi brevi altre opere per poter fare paragoni più consapevoli sui personaggi creati da Shakespare