ClaCla ha scritto: Anche io l'ho appena acquistato in formato ebook. Ragazzi, i vostri commenti mi stanno incuriosendo da matti! Inizierò la lettura il prima possibile!!!!!!!!!

Quando apro tapatalk , direi quasi sempre per non ricorrere al computer che impiega troppo tempo a caricarsi, lo spoiler mi viene già aperto e se tento di richiuderlo non funziona, per cui spesso sono costretta a leggere cose che non vorrei.Non so come rimediare!

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

vanna ha scritto:

ClaCla ha scritto: Anche io l'ho appena acquistato in formato ebook. Ragazzi, i vostri commenti mi stanno incuriosendo da matti! Inizierò la lettura il prima possibile!!!!!!!!!

Quando apro tapatalk , direi quasi sempre per non ricorrere al computer che impiega troppo tempo a caricarsi, lo spoiler mi viene già aperto e se tento di richiuderlo non funziona, per cui spesso sono costretta a leggere cose che non vorrei.Non so come rimediare!

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

Ciao Vanna, purtroppo non è possibile perché è un problema di Tapatalk il fatto di non gestire correttamente il tag spoiler.
Però se noti vedi la scritta WARNING e lo spoiler puoi saltarlo. Io faccio così

Graziella ha scritto: @ caro Porthosearamis, la tua ricerca sul link che ci hai comunicato, cioè il fatto, viene riportato pari pari dallo stesso Nabokov, in occasione del suo ritorno a Ramsdale alla ricerca di Clare Quilty, nipote del dentista. Vedi verso la fine del romanzo circa al 91%, Humbert incontra la signora Chatfield: "Mi aggredì con un sorriso falso, tutta accesa di maligna curiosità (Avevo forse fatto a Dolly quello che Frank Lasalle, un meccanico cinquantenne, aveva fatto a Sally Horner, undici anni, nel 1948?).
Come vedi cita così in qualche modo si aggrappa a un fatto di cronaca che lo ha ispirato.
Ma come dice invece dice Guido che cito:
"Come è possibile, se non si prova minimamente neanche una parte delle sensazioni fatte provare a Humbert dall'autore, narrarle con tanta dovizia di particolari?"
Già come si fa? E' proprio quello che mi chiedo anch'io e cito qui il titolo di un bel saggio di psicologia sociale: "I BUONI LO PENSANO, I CATTIVI LO FANNO"
Perché dunque non possiamo dirci che Nabokov ha creato un personaggio partendo da un fatto, ma ha dato vita al suo personaggio rendendolo vivo con la sua immaginazione, con il suo lato oscuro. Perché tutto questo timore di infangare un "idolo" della letteratura che si è limitato a dar sfogo alla sua immaginazione, limitandosi appunto a PEMSARE?
Abbiamo accolto ben di peggio no?
Io posso accettare questo romanzo come capolavoro solo se accetto anche il suo amore nascosto per le ragazzine.
Non ho forse accettato il sadismo, la perversione, l'omosessualità aggressiva di Pasolini, dicendo che era un grande regista e un gran poeta. Poi la storia per lui ha fatto il suo corso, La sua fine violenta se l'è cercata lui.
@ A Pier rispondo, con il quadro di Munch ì, considerato da tutti una vera opera d'arte, e da tutti amato, dai la prova che quello che ho detto sull'arte nel precedente mio post è vero: quest'opera è la tipica espressione di un grande artista sofferente che manda questo urlo coprendosi le orecchie, di fronte all'orrore del mondo. Quindi, secondo te perché tutti giovani e vecchi, conservatori e modernisti, amano questa opera? Perché la loro "pancia" la loro parte emotiva, magari inconscia, si identifica e prova una forte emozione. Munch si sa soffriva di disturbi psichici, spesso doveva farsi curare nei reparti psichiatrici. Io conosco bene tutta la sua opera, fui a Oslo nel museo a lui dedicato.
@@@ Ma il post più bello, è quello di GUIDO, la merda di artista. Citata più volte da mio figlio che fa il pittore. Guido sei stato veramente grande!!!!! Grandissimo:woohoo:

Leggendo quanto hai scritto su Nabokov e su "Lolita" mi hai fatto venir voglia di leggere "La ferrovia sotterranea" perché se quello è un libro che a te piace moltissimo e "Lolita" per niente magari ho fatto male a non leggerlo finora. Chissà che il capolavoro non sia davvero quello, devo cercare tra le recensioni giornalistiche, nei magari numerosi studi che ha indotto, se è entrato nell'immaginario collettivo sia come libro e anche come film (perché Stanley Kubrick vi avrebbe tratto un film se fosse stato in vita vero?). E forse a lungo andare anche il suo personaggio femminile principale assurgerà a "mito" a "icona". Deciso, lo devo leggere!

come al solito fai il surrealista e sembra anche che non capisci quello che scrivo. Ammetto di non avere la tua capacità compositiva, ma non credo proprio di risultare incomprensiva.
Sul romanzo Lolita ho detto ne più ne meno quello che hanno scritto qui le altre donne. Sara, Katya e Claudia, il fastidio che si prova leggendolo. Nessuno di loro ha detto che Nabokov non ha scritto un buon romanzo. Tutti hanno parlato del contenuto.
Quello che tu non ami è entrare in competizione "critica" quando si parla di opere d'arte, posti un quadro di Munch e quando se ne parla tiri in ballo la Ferrovia sotterranea. Mai detto essere un romanzo capolavoro, anzi. Non penso neppure che Bob Dylan abbia fatto dei capolavori eppure gli hanno dato il Nobel nel 2016. Vogliamo parlare di Dario Fo, conosciuto e frequentato personalmente, seguite le sue rappresentazioni teatrali, un premio Nobel: capolavori? Boh!!!! Satire politiche ben fatte.
Torniamo a Lolita, sicuramente Nabokov è riuscito a scrivere un capolavoro, certo lui E' un vero artista, chi glielo nega, infatti ha saputo tradurre perfettamente stati d'animo: passioni, vita, in tutti i suoi personaggi, rendendoli proprio così come realmente sono.
Caravaggio è meno grandioso solo perché faceva a botte nelle strade malfamate di Roma e Napoli, era omosessuale, violento, ubriacone, ed assassino? No!!!!
Questo che qui mi pare non si voglia accettare che Nabokov ha potuto scrivere Lolita, ha potuto parlare di Humbert, proprio perché anche lui si è potuto identificare nel suo personaggio. Allora mi si dirà, e l'attore, colui che interpreta diciamo Re Lear, o Riccardo III, anche quell'attore si è dovuto identificare con i suoi protagonisti? Certo, se ben diretto.
Dino Buazzelli è stato un magnifico Galileo condotto da un grande regista come Strelher . Non è facile definire un'artista in quanto tale.
Non mi interessa e lo trovo oltremodo infantile paragonare "La ferrovia sotterranea" a Lolita.
I discorsi sono molto diversi e molto più profondi, non fingiamo per favore!

ClaCla ha scritto: Anche io l'ho appena acquistato in formato ebook. Ragazzi, i vostri commenti mi stanno incuriosendo da matti! Inizierò la lettura il prima possibile!!!!!!!!!

Cla cla, finalmente abbiamo trovato qualche lettura che possiamo condividere, oltre a leggere le tue bellissime recensioni.

Piccola nota sulla lettura.

C'è un passo del libro in cui Humbert citando un non meglio precisato "libro sulle adolescenti" dice rivolto a Lolita:

"In Sicilia i rapporti sessuali tra padre e figlia vengono accettati come un fatto normale, e la bambina che abbia simili rapporti non viene disapprovata dalla società a cui appartiene."

Io sono siciliano e mai, mai ho sentito una cosa simile nemmeno negli ambienti più degradati. Anzi sono sicuro che una qualsiasi mamma sicula come minimo evirerebbe il marito se scoprisse una cosa simile.

per rispondere a Graziella:

io non ho alcuna notizia circa un coinvolgimento personale di Nabokov nelle vicende e nei sentimenti e nelle depravazioni poi narrate in Lolita...è possibile che vi sia stato, ma non ne ho notizia......al contrario per Pasolini, Caravaggio, Vidal (La statua di sale è stato libro del mese gennaio 2015) etc il loro coinvolgimento in ciò di cui narravano è divenuto la chiave di interpretazione delle loro opere

sfrutto proprio Gore Vidal per spiegare meglio la mia sensazione: in La statua di sale avvertivo in maniera estremamente tangibile il coinvolgimento dello scrittore...in Lolita non ho questa sensazione, anzi, mi sembra tutto esattamente studiato e soppesato

in questo mi sembra sia la grandezza di Nabokov... come sottolineato da Pier, la grandezza è nella narrazione e non nel tema narrato

Concordo con Emiliano!

pierbusa ha scritto: Piccola nota sulla lettura.

C'è un passo del libro in cui Humbert citando un non meglio precisato "libro sulle adolescenti" dice rivolto a Lolita:

"In Sicilia i rapporti sessuali tra padre e figlia vengono accettati come un fatto normale, e la bambina che abbia simili rapporti non viene disapprovata dalla società a cui appartiene."

Io sono siciliano e mai, mai ho sentito una cosa simile nemmeno negli ambienti più degradati. Anzi sono sicuro che una qualsiasi mamma sicula come minimo evirerebbe il marito se scoprisse una cosa simile.

Ricordo molto bene questa frase e sono rimasta basita. Conosco bene Sicilia e siciliani, un caro amico e sono d'accordo, ma come me la spieghi allora questa frase?

Graziella ha scritto:

pierbusa ha scritto: Piccola nota sulla lettura.

C'è un passo del libro in cui Humbert citando un non meglio precisato "libro sulle adolescenti" dice rivolto a Lolita:

"In Sicilia i rapporti sessuali tra padre e figlia vengono accettati come un fatto normale, e la bambina che abbia simili rapporti non viene disapprovata dalla società a cui appartiene."

Io sono siciliano e mai, mai ho sentito una cosa simile nemmeno negli ambienti più degradati. Anzi sono sicuro che una qualsiasi mamma sicula come minimo evirerebbe il marito se scoprisse una cosa simile.

Ricordo molto bene questa frase e sono rimasta basita. Conosco bene Sicilia e siciliani, un caro amico e sono d'accordo, ma come me la spieghi allora questa frase?

La frase è nella finzione romanzesca tratta da un libro di cui non si specifica né autore né titolo. Supponendo che questo libro esistesse davvero all'epoca in cui fu scritto "Lolita". ossia anni '50, l'autore in quel libro ha operato una forzatura facendo diventare l'eccezione la regola. Se il libro invece non esistesse Nabokov stesso ha fatto diventare "vero" un suo pregiudizio o qualche diceria.