Hai ragione Davide, George non è l'assoluto razionale, e uccide Lennie per pietà non per utilitarismo. Quindi mi tocca fare un passo indietro: cosa rappresenta Lennie?
se George non avesse avuto Lennie sarebbe stato un bracciante come gli altri, senza una vera prospettiva futura. Bene che gli fosse andata avrebbe risparmiato, ma come Candy poi non avrebbe saputo che fare. 
Lennie gli regala il sogno di una vita felice. 
Allora Steinbeck ci dice che bisogna abbandonare ogni ideale di felicità, di un mondo diverso perché ci porterebbe alla rovina?

Ho l'impressione di girare in tondo sul personaggio di Lennie come sul calcinculo: sono li che quasi afferro la bandiera, quasi capisco sto gigante, ma non ci riesco mai per pochissimo

@Federico, Lenni è il sogno americano, il bambino, colui che ha bisogno di morbidezza non per niente quando afferra qualcosa di morbido lo tiene talmente stretto che lo uccide.  Ma se proprio vuoi un interpretazione psicologica di stampo freudiano, Lenni è il famoso Es cioè la parte più  primitiva che c'è in ognuno di noi.

Prima di leggere il libro , leggo per caso (di solito non lo faccio mai ) la prefazione . Così scopro il finale .  Quando Lennie chiede a George più volte di raccontare la loro vita nella loro terra io sapevo che era un sogno irrealizzabile, sentivo una sorta di rassegnazione : non era possibile cambiare in meglio solo peggiorare . Ecco perché la mano di George ha ucciso Lennie perché  la situazione non poteva che peggiorare per lui è anche per gli altri personaggi . La stessa vittima di Lennie, la moglie di Curley , non può che peggiorare la sua situazione di moglie casalinga frustrata con il rimpianto di non aver seguito la strada dell'attrice . 
purtroppo conoscendo il finale la lettura di Uomini e topi aveva i colori grigi , e non ho apprezzato fino in fondo l'opera di Steinbeck. 
ringrazio Vanna per avere proposto questo autore , non conosco molto della letteratura statunitense e questo è  un buon modo per cominciare 

Cri cos. Mi spiace non ti sia piaciuto,  Steinbeck è uno dei più grandi romanzieri americani del '900. La vita che descrive è quella che era nel 1930, ed era così per i "diseredati". Se Steinbeck avesse scritto una storia sulla borghesia americana, le tinte sarebbero state diverse. Tipo "ritratto di signora", di James, per esempio. Comunque per carità, i gusti sono gusti. 

Ciao, ho finito qualche giorno fa il libro e sono d'accordo con molti dei vostri commenti... Purtroppo anch'io mi sono spoilerata il finale leggendo la prefazione (seguirò il consiglio di Giorgia di non leggerle prima del racconto) ma ciò, fortunatamente, non ha intaccato la lettura e/o le sensazioni suscitatemi. Non sono riuscita ad entrare particolarmente in contatto con i personaggi, forse per via della brevità del racconto o per le digressioni che sembravano spesso non portare a nulla. E' stata la prima volta che ho letto qualcosa di Steinbeck, da sempre sentito nominare per Furore, e purtroppo non mi ha preso più di tanto. L'unico personaggio per il quale ho provato un p' di compassione è stato Lennie (anche a me ha ricordato il gigante buono de Il miglio verde): probabilmente, se trattato con le giuste cure, avrebbe imparato a controllare e gestire la sua ira, ma siamo nel profondo Sud e solo nel 1930, quindi non potevo aspettarmi molto. La scena finale è stata la più carica, sia dal punto di vista descrittivo, che emotivo: nella sua drammaticità, sembrava quasi un quadro. Nel complesso una lettura che mi ha fatto conoscere un po' meglio la situazione degli stagionali nei ranches ma che non mi ha lasciato addosso particolari sensazioni che me la faranno ricordare a lungo, se non per l'ultima scena.

ha scritto:

 Gavi mi trovi in disaccordo quando hai preso la tangente degli istituti psichiatrici: quella non sarebbe mai stata la fine di Lennie, se l'avessero preso e non ammazzato, dopo una selvaggia pestata sarebbe finito dritto sulla sedia elettrica.

 

Federico in effetti hai proprio ragione sul fatto che mi sia lasciato trasportare dall'interesse per l'argomento, tuttavia il mio riferirmi a loro era semplicemente funzionale per rispondere a Vanna su un suo post dove parla di torture e carcere e collegarmi alle osservazioni che George avanza nel dialogo con Slim dove parla proprio d'internamento, sebbene non usi letteralmente questo termine, e non fa cenno alcuno sulla pena di morte. Detto ciò non nascondo l'errore di aver dato per certo un esito che per natura non lo è ma altrettanto osservo il tuo dove dai per certa la morte per mezzo di sedia elettrica. Non tutti i reati di omicidio a opera di minorati mentali presuppongono la pena di morte, anche se il contesto e le statistiche di quel tempo lo fanno pensare, ma qui ci addentriamo in un campo pieno di congetture che ci portano lontano dalle vicende di George e Lennie alle quali però voglio ritornare.

Mi è piaciuto quando sostieni che Lennie rappresenta l'infanzia, l'illusione. È un punto interessante che mi ha aiutato a riflettere e sono giunto a conclusione che hai proprio ragione. Il romanzo da vita a personaggi che vivono in solitudine in un contesto di desolazione e miseria umana, materiale e sentimentale, abbracciando la legge del più forte, quella che garantisce loro giustizia immediata. In questo scorcio, insolito per quell'America dei salotti, l'autore mette a nudo come in uno specchio l'anima bruta di un paese sommerso che soffre e allontana sempre più quel sentire umano che colora l’esistenza, e così quel flebile sentimento racchiuso in Lennie che si snoda con il volto della fanciullezza e l'amicizia tra i due, come pure l'illusione di una terra promessa, non sopravvivono al volto duro di quella vita. Non c'è posto per i sentimenti in quel luogo arido, bisogna lottare per sopravvivere. È bello quel passaggio dove George racconta a Lennie di loro, di quell'appartenere a gente comune, abbandonata, senza famiglia, che in genere arranca per guadagnare quei pochi spiccioli che spende poi solo nel piacere, senza pensare all'indomani. Per loro invece è diverso e Lennie col suo ingenuo tratto infantile gli chiede: perché? "...perché io ho te che mi stai dietro, e tu hai me per star dietro a te, ecco perché…", risponde George. Un passaggio a mio avviso sorprendente, pieno di forza, dove si svela un intenso sentimento in mezzo alla desolazione delle vicende umane che tuttavia non ha radici forti per attecchire e finisce per essere schiacciato dal peso delle stesse, e così George alla fine compie quell'atto estremo non per puro gesto d'amore, la cui scena peraltro mi ha commosso, ma perché costretto dal peso del contesto che lo inghiotte nel girone duro della vita dando fine per sempre a quel barlume di sentimento che timidamente si apre tra le righe di quel suo "…perché io ho te che mi stai dietro, e tu hai me per star dietro a te…". E che dire poi della morte della moglie di Curley, unica immagine femminile, per mano del fanciullo Lennie, un atto che pensavo potesse compiersi solo per mano di quei volti crudi che costellano il racconto e non certamente da quella ingenua immagine del personaggio che l'autore sostiene sino alla fine. Sembra una sorta di paradosso, ironia della sorte. Sono pagine a mio avviso di straordinaria bellezza e più le rileggo assieme ai vostri post più esse prendono vita. L'autore qui regala un breve e intenso capolavoro. Che bello!

Questo piccolo grande romanzo ha fatto molto parlare di se qui fra i lettori del club. Ed è la conseguenza del fatto che abbiamo letto un piccolo capolavoro di un grande autore. Il fatto che ne abbiamo parlato tanto e a lungo lo dimostra. Ancora grazie per conto mio, a tutte quelle persone che mi hanno dato la possibilità di leggerle.

Eccomi qua! Scusatemi, sono stata un po' latitante, ma ho letto con interesse tutti i vosti commenti... ho terminato anch'io la lettura di Steinbeck e … alla luce delle ultime osservazioni, riflessioni ed opinioni in merito all'espressione del proprio parere, condivido con Mulaki l'idea che sostanzialmente ciascuno in maniera più o meno esplicita, esprime un'opinione del tutto personale, sindacabilissima da chiunque, aperta e passibile di mutazioni alla luce di eventuali confronti ...il tutto senza dover ribadire ad ogni piè sospinto che trattasi appunto di parere personale...Perdonate la digressione... ecco il mio parere personale in merito al libro che ho letto con piacere perché ne ho apprezzato la prosa diretta, asciutta, essenziale. A tal proposito anch'io non ho trovato ridondante la ripetizione quasi cantilenante dell'adagio relativo al sogno del proprio riscatto, poiché l'ho trovato funzionale alla logica di un personaggio come Lennie che ne aveva bisogno per costruirsi un'identità e trovare un equilibrio psichico. Lo straziante episodio dell'uccisione del vecchio cane mi ha indignata e commossa e mi ha tirato davvero sulla scena, poiché mi sono ritrovata ad inveire contro quel gruppo di astanti, tutti rigorosamente indifferenti a quella che ho percepito come una violenza psicologica di enorme portata nei confronti del padrone del povero cane che sembrava annichilito ed incapace di reagire...Non ho simpatizzato con la giovane sposina annoiata, sarò brutale,
L'epilogo, seppur messo in conto, mi ha comunque spiazzata, perchè di questo libro mi resterà sicuramente qualcosa ed è la magia di questo legame, di questa amicizia che andando oltre le aspettative, ha il sapore dell'autenticità, pur restando ancorata ad una realtà che è difficile da accettare. Grazie, Vanna, per averlo proposto! 

Sono stata un'ora per rispondere a tutti i commenti e mi si è cancellato tutto all'ultimo!!! Sento la disperazione di George..

Parto da qui. Secondo me l'azione finale è il frutto della disperazione. In quel momento non ha più nessuna speranza di gioia nella vita, capisce subito come sarà il finale e lo realizza. Penso che l'autore non volesse farci discutere sulla correttezza del suo atto, quanto su questo senso di disperazione assoluta che ci svuota. George si arrende, non cerca di salvare Lennie perché sa che la sua vita sarà uno schifo e che non potrà dargli quello che sognava, non potrà occuparsi per sempre di lui. Infatti alla fine è morto dentro: è pacato, non è arrabbiato, sembra infinitamente stanco, ha perso ogni speranza. Marialuisa anch'io mi aspettavo un suicidio.

Per quanto riguarda il cane, credo che la sensazione di disagio sia universale e nessuno di noi sarebbe stato a guardare, però all'epoca un animale era utilità, non si teneva una volta vecchio e malconcio, figuriamoci curarlo, per cui era strano il rapporto tra l'uomo e il cane per quell'epoca. Così come era strano il rapporto di amicizia tra George e Lennie e questo volersi prendere cura di un ritardato. L'ultima frase è "Che cribbio hanno secondo voi quei due?" cioè, non comprendono la sofferenza per la morte di quel ragazzone scemo. è questo il punto secondo me: l'emarginazione. E non solo per gli anziani, in generale per chi non riesce in qualche modo a star dietro alla società.

Anche se, Guido, capisco benissimo tuo nonno. L'altro giorno ho avuto bisogno di internet per noleggiare una bici e per vedere il menù di un ristorante, e a parte la seccatura di stare sempre col telefono davanti agli occhi ho pensato subito: ma un anziano come fa?!

mulaky, in merito ai manicomi c'è una miniserie che si chiama "C'era una volta nella città dei matti [Gorizia ]" che parla di com'erano i manicomi e dei cambiamento fatti da Basaglia.

Mi aggiungo alla schiera di quelli che vorrebbero leggere Furore

Terminato per la seconda volta questo libro che annovero tra i più belli e significativi che abbia mai letto.

E una storia che racconta dell’essenza della nostra condizione umana fatta di una dotazione fisica (per es. la forza abnorme di Lennie o il colore della pelle di Crooks) e mentale (vedi ancora Lennie nella sua disabilità) che segna in qualche modo il nostro destino. Ma c’è un sogno in ognuno di noi, un qualche ideale di felicità che vorremmo raggiungere; e per questo lottiamo, nutriti da questo ideale, contro la nostra condizione biologica e contro gli eventi che la vita ci pone di fronte. E in questa lotta, c’è un elemento che può fare una differenza radicale: l’altro. “Canta e passa la malinconia, se si canta in due, passa meglio”, diceva Zucchero. Trovare un compagno di viaggio ci aiuta ad affrontare anche le situazioni più difficili. Siamo esseri profondamente relazionali, tanto che talvolta si preferisce una relazione disfunzionale e dolorosa alla solitudine.



Un bellissimo romanzo, quindi, che evidenzia l’importanza dei legami umani. Mi piace pensare che Steinbeck abbia voluto concludere il romanzo con un gesto di speranza. Nell’invito di Slim che chiede a George di andare a bere qualcosa, c’è forse l’inizio di una nuova relazione, di una nuova amicizia, di un nuovo senso e della rinascita di un ideale di felicità da perseguire.

Slim twitched George’s elbow. “Come on, George. Me an’ you’ll go in an’ get a drink.” George let himself be helped to his feet. “Yeah, a drink.”