Ecco, forse ho capito, deve essere un problema di copia e incolla... Perche ora ci sono riuscito.

Ieri, Pier, pensavo che è difficile rispondere alla tua domanda.

Pur se non posso escludere una qualche influenza inconscia della risonanza del nome del signor D. sul gradimento di questo romanzo, quel che posso dire è che, di questo autore, avevo sentito solo una versione audio de “Il Grande Inquisitore”. Bellissimo. Forse lì, avevo sentito la soggezione del grande scrittore. Ma qui, è come se uno sfortunato buon amico mi stesse raccontando la sua storia. Una cosa molto più alla mano. Forse la grandezza di un grande scrittore sta anche in questo: saper impersonare chi e come vuole; quasi come a dare l’impressione che a scrivere siano persone diverse.

Per quanto riguarda la tendenza che abbiamo a sopravvalutarci, questa è stata dimostrata anche a livello scientifico in diverse ricerche psicologiche. Le persone sono inclini a considerarsi al si sopra della media nelle categorie più svariate, fosse anche la stupidaggine.

Ma non potrebbe verificarsi anche il problema opposto? E se nel rileggere quello che scriviamo ci piacessimo? A quel punto il rischio sarebbe di essere veramente stupidi senza nemmeno sapere di esserlo!

Dopo aver letto prima e riletto dopo "I Fratelli Karamazov" e ancor prima "Delitto e castigo" pensavo di non aver bisogno di leggere altri libri del Dosto. Invece la scelta del libro del mese della mia amica Graziella mi ha fatto cambiare idea.

A quanto pare il titolo doveva essere "Confusione" non "L'adolescente" e in effetti sarebbe stato un titolo perfetto. La confusione mi è salita di pagina in pagina sempre più palpabile e preoccupante e mi viene voglia di strappare le pagine una per una quando l'Autore apre un argomento e lo rimanda a dopo. Cosa che fa di continuo.

Sapete perché non strappo le pagine? Perché lo sto leggendo in formato elettronico...

Mattia non credo di sopravvalutarmi nemmeno in stupidaggine, diciamo che mi sento nella media. Tranne quando sento discutere dell'Ulisse di Joyce libro che non sono mai riuscito a leggere. Inoltre quando rileggo quello che ho scritto penso sempre che l'avrei potuto scrivere meglio (anche questa ultima frase). Come vedi in quanto a "confusione" il Dosto non ha da insegnarmi nulla...

All'inizio del capitolo quinto un po' di chiarezza. Il protagonista dichiara in sette parole limpide e trasparenti (traduzione della Prina) cosa cavolo vuol fare e soprattutto diventare.

FINALMENTE!!!

Dopodiché ho iniziato a sghignazzare per essere ripreso immediatamente dopo dall'Autore (giuro che ce l'aveva con me)  e richiamato alla serietà. Roba da matti!

Del perché...ne parlerò in seguito!

pierbusa post=55245All'inizio del capitolo quinto un po' di chiarezza. Il protagonista dichiara in sette parole limpide e trasparenti (traduzione della Prina) cosa cavolo vuol fare e soprattutto diventare.

FINALMENTE!!!

Dopodiché ho iniziato a sghignazzare per essere ripreso immediatamente dopo dall'Autore (giuro che ce l'aveva con me)  e richiamato alla serietà. Roba da matti!

Del perché...ne parlerò in seguito!

Questa una entrata SURREALE mi è piaciuta tanto e mi ha spinta ad andare a vedere di corsa cosa c'era scritto al capitolo V.
Io sono ancora al Capitolo III, al IV capoverso, e qui sono ferma come una pollastra, che ha incominciato a non capire più nulla del nostro autore. Mi sono appuntata un sacco di discorsi ma non so bene se mi conviene postarli. Ho paura di fare la figura di quella che vuol capire tutto e non capisce nulla. 
Allora posterò qui una cosa che mi assilla e cioè: (ma bisogna avere il cartaceo della Feltrinelli perchè ho bisogno di sciogliere un nodo storico magari di poco conto, ma per me importante. 
Da quello che ci racconta Arkadij, sembra che ci troviamo davanti ad un nichilista, Dostoevskij è passato anche per questa fase, se poi si pensa che nel 1872 era tornato da quattro anni di permanenza all'estero piuttosto disgustato e critico della civiltà occidentale.......
L'adolescente è del 1875, cioè tre anni dopo il suo ritorno e ha  un'età di 54 anni.
"e allora?" come direbbe Mastro Geppetto.
Qui ci vorrebbe Federico, mannaggia che era un esperto di queste cose.
Mi riderisco alla nota n. 47 che si riferisce al testo di pag. 58:
Il nostro Arkadij sta discutendo in un gruppo di giovani studenti. Nella nota 47) viene segnalato Dolgustin (1848 - 1885). Io sono andata su WiKipedia per vedere se questo Dolgustin era un personaggio veramente vissuto e cosa aveva di particolare perché Dostoevskij ne parlasse nelle sue pagine.
Mi è venuto in mente anche che nel 1849 a soli 27 anni, sotto lo Zar Nicola I, Fedor viene arrestato e incarcerato in Siberia nella fortezza dei Santi Pietro e Paolo, assieme ad altri 33 componenti del Circolo Petrasevsij. Da quell'esperienza ne venne fuori "Memorie da una casa dei morti".
Ora, perchè a distanza di 36 anni saltano fuori degli "apparenti rivoluzionari" e questo Degustin che pare sia il loro maestro?
Anche Degustin finisce in Siberia della stessa prigione in cui era stato Dostoevskij 36 anni prima.
Cosa ci vuol comunicare lo scrittore? 
Sono ancora alle prime 68 pagine, Pier è molto più avanti. Ho dato un'occhiata al motivo della sua risata e ho riso anche io. 
Però questa storia del nichilismo dostoevskiano mi intriga non poco. 

 

 

Graziella pensavo di essere indietro e invece mi riscopro avanti...non c'è più l'ordine di una volta!

Riguardo alla questione che poni tu davvero non saprei cosa dirti.  Non ho mai letto o studiato la biografia del Dosto. Raramente mi addentro nei meandri biografici sia per mancanza di tempo (quanto ci avrei dovuto mettere a leggere i "Fratelli Karamazov" sia anche di voglia (avrò capito solo una parte e me la sono fatta bastare).  Per cui purtroppo non riesco ad esserti di aiuto!
 

Ancora non l' ho iniziato devo finire un'altra lettura e questo romanzo non l' ho mai letto ,mi incuriosisce per le non lusinghiere opinioni che vengono riportate un po' ovunque.Viene definita un'opera diversa dalle altre di Dostoevskij, caotica con personaggi che appaiono e ricompaiono dopo tanto, è un romanzo di formazione, psicologico e con lunghe conversazioni filosofiche,un coacervo narrativo che la critica defini' pressoché unanimemente un fiasco! Questo non deve scoraggiarci a leggerlo è pur sempre un Dostoevskij !

Inviato dal mio CPH2021 utilizzando Tapatalk

Io ho appena iniziato il secondo capitolo che conto di continuare stasera.
Questo primo capitolo non mi è dispiaciuto e in effetti pone le basi di una situazione enigmatica che speravo si aprisse e chiarisse già nel secondo. Ma a quanto riferisci, Pier, bisogna attendere fino al quinto?

Vista la confusione che anche tu, Vanna, sottolinei, mi metto subito a leggere per cercare di starvi un pò dietro. L'unione potrebbe fare la forza nel districare la matassa .

vanna post=55260Ancora non l' ho iniziato devo finire un'altra lettura e questo romanzo non l' ho mai letto ,mi incuriosisce per le non lusinghiere opinioni che vengono riportate un po' ovunque.Viene definita un'opera diversa dalle altre di Dostoevskij, caotica con personaggi che appaiono e ricompaiono dopo tanto, è un romanzo di formazione, psicologico e con lunghe conversazioni filosofiche,un coacervo narrativo che la critica defini' pressoché unanimemente un fiasco! Questo non deve scoraggiarci a leggerlo è pur sempre un Dostoevskij !

Inviato dal mio CPH2021 utilizzando Tapatalk

Si Vanna, una bella confusione, ma io non credo ai critici di allora, il cammino è lungo, ma dovremo pur arrivare a capire cosa vuole D. con il suo Adolescente! a me mancano ancora quattro pagine per arrivare al Capitolo sesto. 
Le elucubrazioni del giovane Arkadij su essere Rothschil, mi hanno veramente preoccuata per la sanità mentale dell'autore e del suo protagonista.  .

Graziella il libro l' ho preso oggi in biblioteca è un Oscar Mondadori tradotto da Maria Rita Leto e Anton Maria Raffo, i caratteri abbastanza grandi, speriamo bene sono quasi 700 pagine, a breve lo inizio e ti farò sapere la mia prima impressione !

Inviato dal mio CPH2021 utilizzando Tapatalk

Sarà Prina, sarà Nadai (leggo anch'io l'edizione Garzanti), o saranno anche Leto e Raffo, ma al di là del traduttore c'è anche - e soprattutto - lo scrittore. E di questo "coacervo narrativo" (espressione a mio avviso azzeccatissima) il caro Dostoevskij mi sembra il primo responsabile. 

Ho letto i primi due capitoli del romanzo: non che abbia faticato a seguire, ma sicuramente ancora piuttosto oscuro è il senso. Potrei presumere che - calatosi perfettamente nei panni di un adolescente - l'Autore abbia volutamente rinunciato ad una chiarezza espositiva per rispecchiare fedelmente la confusione di pensieri e sentimenti che agita l'animo e la mente del giovane protagonista. Chi legge, tuttavia, non è detto riesca a immedesimarsi altrettanto bene. 

Scoprendo di essermi nel frattempo lasciato alle spalle solamente il 10% del romanzo, non è con grande entusiasmo che mi appresto a proseguire nella lettura ...