guidocx84 post ha scritto: E ho notato ancor di più il contrasto con chi si è tirato fuori volontariamente dalla riffa e pensato che in fin dei conti, bisogna imparare a lasciare andare le cose.

Quante volte infatti ci capita di intraprendere una strada e non mollarla mai, neanche quando è chiaramente un binario morto. Eppure, soprattutto se ci abbiamo investito tempo (e/o denaro), un bias cognitivo ci dice di insistere, apparentemente per non perdere quanto abbiamo già investito ma in realtà stiamo continuando ad aumentare la nostra perdita con ulteriore investimento. Non parlo solo di soldi ripeto ma anche di tempo e di energie.

Cosa ne pensate?

Credo che si tratti di un meccanismo abbastanza naturale nella mente umana, che ci porta ad avere una certa ritrosia, per non dire angoscia, a dover ammettere di aver sbagliato e perso tempo, energie e soldi. Io invece, arrivato ormai a poco più di 50 anni, ho imparato a trasformare ogni errore e ogni evento negativo della vita in un fattore di maturazione; ogni volta che comprendo di aver commesso un grave errore, o comunque che mi è capitato un evento molto negativo, cerco di imparare qualcosa da esso e, così facendo, lo trasformo in fondo in un evento in qualche modo costruttivo, che mi aiuta a fare di me una persona migliore e a gettare le basi per un futuro migliore.

Quello che stiamo dicendo potrebbe sembrare una divagazione, ma in fondo il fascino della lettura consiste proprio nella possibilità di passare dal nostro libro alla nostra vita, e viceversa ...

ciao. anch'io sono arrivato quasi a metà libro e devo dire che finora è stato una delusione... volevo leggerlo perché l'idea della scommessa mi intrigava, tant'è che l'ho pure proposto come libro del mese di luglio nel gruppo di lettura I Gattopardi (è il libro vincitore!), ma poi leggendo il volume ho notato che mari ha forse perso un'occasione. sembra che sia solo una "ginnastica letteraria" la sua, nulla di più, perché avrebbe potuto sviluppare l'interessante tema della scommessa in modo certamente diverso (sicuramente stephen king ne avrebbe tratto un'altra cosa...). e poi una cena che si ripete ogni anno per decenni? bah, una noia mortale... per me il liceo è stato un bel periodo certo, ma dopo non ho più frequentato i miei compagni. sì, è vero, quando ci rivediamo abbraccioni e bacioni, ma nulla di più, anche se alcuni di loro sono rimasti amici, a differenza di mio figlio che frequenta ancora un gruppo di suoi compagni di liceo. insomma, tanto rumore per nulla, per citare il bardo di stratford-upon-avon. vedremo come andrà a finire...  

Ciro64 ha scritto:

sembra che sia solo una "ginnastica letteraria" la sua, nulla di più

Ottima metafora! La condivido! Solo che per noi è stato come vedere uno allenarsi invece di allenarci noi stessi 

Ciao a tutti!
Sono alla prima metà. Lo stile mi ricorda un italico Saramago avvelenato. 
Il problema è che mi sento piuttosto respinto dalla situazione, che pone delle premesse che proprio non capisco.

Giuro che lo finisco e poi mi esprimo meglio... 

Gian.Luca ha scritto:

Last but not least, ho anche qualche perplessità su un personaggio (Mari) che basa la propria immagine pubblica sull'assenza di sorriso. Penso che il non prendersi troppo sul serio e il sorridere con intelligenza sia un ingrediente essenziale dell' essere belle persone. 

Ho sentito anche io nella puntata di Comodino l'approfondimento sulle espressioni facciali di Mari e di come sia a quanto pare incapace di sorridere, cosa che come dici tu gli dà ancora di più l'aria di prendersi troppo sul serio, rendendolo decisamente antipatico. Cosa che purtroppo a me è risultata anche dal libro stesso. Dico purtroppo perchè era da tempo che volevo leggere qualcosa di suo, mia aspetta da tempo in libreria "Rodderick Duddle", e invece mi è risultao snob anche lo stile

E anche secondo me, come dicono molti di voi, il libro è un esercizio di stile, uno sfoggio di saper usare la lingua, ma riflettendoci in realtà è uno stile alla fin fine anche banale: avere un vocabolario ricco non rende un'opera letteraria, devi avere anche una struttura narrativa ben riuscita e qua manca completamente, non c'è di fatto il minimo lavoro nel creare una qualsiasi struttura. Ho letto anche autori postmoderni dove la narrazione è faticosa perchè carente di una struttura narrativa, ma mentre li leggevo percepivo il perchè, capivo che l'assenza di struttura era un altro tipo di struttura narrativa. Qui invece sembra non esserci alcuna idea dietro.

Comunque, mi capita id frequente di cercare recensioni quando termino un libro, nel caso in cui mi è piaciuto per approfondirlo, nel caso in cui non mi sia piaciuta per cercare di capire cosa mi è sfuggito. Ma cercando recensioni de I convitati di pietra non trovo praticamente niente che sia veramente una recensione, son piatte anche le recensioni, anche chi si esprime in modo entusiasta non riporta alcune riflessione che il libro possa avergli suscitato, Spesso viene definito particolarmente divertente, ma io bo, avrò problemi con l'umorismo perchè di divertente ho trovato poco e nulla. Questa settimana con Guido abbiamo raccontato a due gruppi di persone il libro "Stupore e tremori" di Amelie Nothomb e spesso abbiamo utiliazzato l'aggettivo "ironico" per definirlo, ecco, per I convitati di pietra non mi verrebbe in mente un aggettivo più lontano da questo.

Terminato ieri, sono genericamente in linea con i commenti.
Ribadisco che secondo me, oltre ad essere carente dal punto di vista narrativo e sacrificare alla verbosità e al nozionismo lo spessore dei personaggi che non c'è, sono proprio le premesse a mancare di fondamenta.
Quindi, riassumendo, la premessa che regge tutto il romanzo è un assurdo e del tutto insensato gioco con la morte i cui protagonisti sono delle macchiette grottesche di esseri umani, talmente esasperati da risultare poco, pochissimo credibili.
Il mastubatore folle sembra uscito da una commedia di alvaro vitali. La tizia dark di cui nessuno sa praticamente nulla nonostante abbiano tutti fatto le scuole insieme, che non sorride mai si  veste sempre di nero e si chiama BATHORY (!?!?!?!)
Il sottotesto omicida che viene metabolizzato da tutti come una specie di scherzo... Tutti hanno più che sospetti su tutta una serie di morti ma nessuno che si preoccupi veramente delle conseguenze. Al massimo i sospetti diventano leve per ricattare e portare al suicidio (!?!?) il sospettato ed avvicinarsi, da ultranovantenni, al montepremi.. 
Poi macumbe, liste di film americani con annessa ossessione attoriale, liste di fumetti, liste di malesseri ripetuti...

Ancora stordito dal delirio della lettura, mi viene da mettere in luce una certa vena misogina di base.
Premesso che la visione antropologica generale sia totalmente negativa e superficiale, mi pare che nella descrizione delle donne ci sia sempre una inclinazione a descrivere le caratteristiche e i costumi sessuali sempre strumentali a raggiungere uno scopo o una ennesima ossessione:
La tipa che vuole andare con tutti per rimettersi in pari con la vita, l'altra che cede per convenienza ecc...
Se la prosa scorre veloce per tutto il romanzo è infatti l'odio che scorre come linfa, un odio adolescenziale contro un genere umano ridotto ad un bozzetto di istinti primordiali, successo, denaro, sopraffazione, manipolazione...

Vista anche l'arroganza di fondo e il giudizio che caratterizza la voce narrante in tutta la vicenda (e che si allenta verso le ultime pagine solo quando i protagonisti hanno 95 anni), non fatico a pensare che siano state fatte quelle dichiarazioni nei confronti della Murgia.
E a costo di sembrare antipatico (ritorno dopo 5 anni a scrivere qualcosa qui...) ci vogliono 10, 100, 1000 Mari per fare una Murgia.

Proprio lei che, nei suoi scritti, anche non trovandomi sempre d'accordo, m'ha sempre costretto a fermarmi per ragionare e che per questo, spesso, mi manca.

 

appena terminato. confermo la mia prima impressione: mari si è esercitato in un'attività di ginnastica letteraria o, peggio, proprio come uno dei personaggi del libro (brodo) in un atto di onanismo mentale e culturale. Bene, bravo, bis - per dirla alla Cochi e Renato - ma io ho buttato via 17,50 euro,  oltre il tempo sprecato per leggere il volume. Mi chiedo: ma come si fa a vincere il premio strega?

 Ma che siamo sicuri che il premio strega sia così importante? Io non ho memoria di averne letto uno che mi sia piaciuto
 almeno di recente.

buongiorno, come racconto, togliendo tutti quegli inutili elenchi, sarebbe anche stato carino.

Luca

Piripicchio ha scritto:

 Ma che siamo sicuri che il premio strega sia così importante? Io non ho memoria di averne letto uno che mi sia piaciuto
 almeno di recente.
 

Bè importante direi di sì essendo il principale evento letterario  in Italia con un peso molto importante per l'editoria italiana in lingua italiana. Per questo trovo abbastanza deprimente come viene gestito (tipo proclamazione alla fine della seconda serata, quando solo praticamente persone del settore e lettori accaniti se lo guarderebbero). Per i libri, è un tipo di premio che non mi attira mai, un po' in generale l'editoria italiana contemporanea la trovo noiosa perchè troppo egoriferita e poco originale, ma nel particolare i titoli selezionati per lo Strega son sempre in gran parte autofiction, opere che con la narrativa ormai hanno veramente poco a che fare e che pizza, sempre gli stessi temi. Per quello avevo forse un po'più speranza in Mari perchè mi sembrava qualcosa di diverso, mentre di solito ho zero curiosità. Ho letto il libro di Piccolo, vincitore nel 2014, e mi era piaciuto, e forse darei una possibilità a Lagioia, ma per il resto no grazie.