Ariel ha scritto: Io credo però che Stoner non fosse un debole, la sua mancanza di "azione" richiedeva molta forza in realtà, anche se a vederlo da fuori sembra che lui lasci accadere semplicemente tutto perchè non è capace di reagire secondo me sceglie solo di non farlo, NON VUOLE.

Sono pienamente d'accordo con questo

Ariel ha scritto: Per quanto riguarda Edith mi sembra che Ale abbia gia parlato della tipologia di donne in quell'epoca, vittime di un'educazione puritana e priva di una qualsiasi preparazione alla vita sessuale ecc leggendo della loro luna di miele mi è tornato in mente Chesil beach di Mc Ewan, dove racconta la luna di miele di due giovani sposini impreparati,un altro libro in cui mi ero fortemente infastidita nei confronti dei protagonisti.

Hai ragione! Ho visto il film di Chesil beach e l'avevo completamente rimosso proprio perché mi avevano infastidita i protagonisti.

Ariel ha scritto: Per quanto riguarda Lomax io sinceramente non ho capito il motivo del suo odio nei confronti di Stoner aldilà dell'intralcio alla carriera di Walker...

Io penso che Lomax fosse sulla difensiva a causa dei suoi problemi fisici, e avesse interpretato la bocciatura come una discriminazione nei confronti di simili problemi. Inoltre Walker aveva preso Lomax come modello e ne imitava anche il modo di fare, quindi probabilmente Lomax rivedeva se stesso nel ragazzo, e aveva preso la bocciatura come un affronto personale.

Margarethe ha scritto: Io penso che Lomax fosse sulla difensiva a causa dei suoi problemi fisici, e avesse interpretato la bocciatura come una discriminazione nei confronti di simili problemi. Inoltre Walker aveva preso Lomax come modello e ne imitava anche il modo di fare, quindi probabilmente Lomax rivedeva se stesso nel ragazzo, e aveva preso la bocciatura come un affronto personale.

Attenzione: Spoiler!

Poi col tempo mi pare che capisca di essere in torto, infatti durante un confronto Stoner dice di percepire vergogna in lui. Persone con carattere del genere spesso invece di scusarsi quando si rendono conto dell'errore per vergogna insistono ancora di più, come per giustificarsi di fronte a se stesse.

Anche io avevo fatto queste riflessioni, ma non so, non mi sembrano sufficienti a giustificare un odio del genere...
Per il resto concordo anche io sul fatto che il punto di forza di questo romanzo sia lo stile semplice, asciutto che ti spinge a leggere una pagina dopo l'altra anche perchè si dall'inizio sappiamo che la vita di Stoner non ci regalerà grande emozioni, lo sappiamo già dalle prime righe:
"William Stoner si iscrisse all’Università del Missouri nel 1910, all’età di diciannove anni. Otto anni dopo, al culmine della prima guerra mondiale, gli fu conferito il dottorato in Filosofia e ottenne un incarico presso la stessa università, dove restò a insegnare fino alla sua morte nel 1956. Non superò mai il grado di ricercatore, e pochi studenti, dopo aver frequentato i suoi corsi, serbarono di lui un ricordo nitido"

Penso che l’odio di Lomax nei confronti di Stoner sia determinato proprio dai problemi fisici che accomunano Lomax a Walker.
A me sembra definitivo sul punto il colloquio tra i due di pag. 204. È come se Lomax non considerasse normale che Stoner nella sua valutazione non abbia preso in considerazione il fatto che Walker avesse una afflizione fisica. Trovo assurdo il comportamento di Lomax che invece di pretendere per il suo allievo un trattamento normale, cioè una valutazione per la sua preparazione, faccia leva sulla simpatia che avrebbe dovuto suscitare in Stoner la condizione fisica di Walker.

sono contenta che la discussione sul Libro del Mese sia così attiva

l'entusiasmo di Ariel mi ha portato a riflettere sull'impressione generale che ho avuto io di quest'opera. per me è stato decisivo il giro di boa della metà del libro. il cambio di ritmo, l'accrescersi del numero dei personaggi, il fatto che Stoner stesso scopra nuovi lati di sé donano al romanzo il guizzo che ho avvertito mancare nella prima parte. questo libro mi è piaciuto molto, e tuttavia fatico a definirlo "capolavoro" come invece si legge un po' in tutte le recensioni online (tanto in quelle delle celebrità quanto in quelle di noi piccoli lettori comuni). ed è proprio questo che mi ha fatto riflettere. perché io non ho avuto l'epifania di Ariel?

a mio parere molto dipende dal tipo di lettore che siamo. io amo particolarmente questo genere di letteratura e, ribadisco, ho apprezzato molto anche Stoner. la mia mancata chiamata al miracolo secondo me dipende dal fatto che per me questo tipo di stile, di narrazione, di punto di vista non è una novità. vi ho ritrovato cose che mi hanno appassionata in altri autori ed altre opere, cose che mi sono familiari. penso ad esempio ai romanzi Mrs Bridge e Mr Bridge di Evan S. Connell, che addirittura precedono cronologicamente Stoner (Mrs Bridge è del 1959, Stoner del 1965). una letteratura intimista, che ci apre uno spiraglio apparentemente su una vita semplice ma in realtà sull'abisso di una mente.

insomma, per quanto io abbia apprezzato il nostro Libro del Mese, non lo vedo come un'eccellenza unica, ma piuttosto come una tessera in un filone letterario che mi piace particolarmente

Sono al 30% del libro, ovviamente non sto leggendo i vostri post precedenti, per paura di beccare qualche spoiler.

Solo una domanda, comunque mi sono posto : ma perche' Edith si e' sposata???

aleinviaggio ha scritto: sono contenta che la discussione sul Libro del Mese sia così attiva

Non sara' colpa del lockdown?

VFolgore72 ha scritto:

aleinviaggio ha scritto: sono contenta che la discussione sul Libro del Mese sia così attiva

Non sara' colpa del lockdown?

Non è partecipata soltanto la discussione di questo Libro del Mese, ma anche la discussione sul prossimo Libro del Mese (ad oggi hanno votato 41 persone), il sondaggio che abbiamo lanciato, le varie discussioni sul Forum, ecc.

Sarà anche "merito" del lockdown... fatto sta che questa, secondo me, è la dimostrazione che la partecipazione porta partecipazione e che la Community può dirsi tale soltanto quando la passione di tutti noi per la lettura esplode e coinvolge tutti qui sul Forum

Tornando al libro, anche io mi sono chiesto come mai si è sposata Edith...



Questa Edith mi sta parecchio antipatica!

Guido, era solo una battuta neh!

A me fa immensamente piacere che questo forum stia prendendo vita ... ed ovviamente il lockdowm ha agevolato di sicuro.

Quanto alla mia domanda, cavolo mi vien voglia di leggere il tuo spoiler uff!!!

VFolgore72 ha scritto: Quanto alla mia domanda, cavolo mi vien voglia di leggere il tuo spoiler uff!!!

A te la scelta! Sappi che io sono al capitolo 5

Ho finito il libro ieri e devo dire che mi è piaciuto talmente tanto che mi sono astenuto dal leggere il forum per evitare il ben che minimo spoiler. E’ proprio vero che è una questione di sensibilità…

Ho letto però tutti i commenti oggi con molto piacere.

Ho trovato la storia molto coinvolgente, soprattutto perché avendo svolto un dottorato di ricerca, ho visto da vicino certe dinamiche che sono tipiche dell’ambiente universitario. Mi ha colpito ritrovare la descrizione di ciò che ho sempre pensato, cioè che l’università sia un mondo a parte, una specie di realtà parallela e che per poterci lavorare bisogna avere o sviluppare caratteristiche personali particolari, non solo di tipo intellettuale. È un ambiente molto competitivo retto da equilibri e compromessi molto delicati, la pressione psicologica è spesso molto alta e non infrequentemente mi è capitato di assistere a vere e proprie guerre più o meno fredde, lotte intestine e crolli personali e psicologici.

Per quanto riguarda le scelte fatte da Stoner, e in particolare quella di non intervenire in certe situazioni, non mi sento di dare dei giudizi morali. In generale cerco sempre di non farlo. E il motivo è che penso che quasi mai abbiamo un quadro completo di tutte le circostanze e dei moti interiori che hanno portato ad una determinata scelta.
Ho comunque adorato la enorme dedizione e la passione convogliate nel suo lavoro che sicuramente, come già avete sottolineato, è una chiave di lettura centrale. E ancor di più ho amato l’integrità morale dimostrata da Stoner nel suo lavoro, per la quale è disposto persino a compromettere lo stesso.

Infine, un commento sul modo di scrivere che è forse il fattore principale che mi ha fatto amare questa lettura. Uno stile asciutto, è vero, ma capace di dare delle immagini così vivide che non di rado mi è sembrato di essere li seduto accanto a Stoner, o di percorrere affianco a lui la Jesse Hall.

Come Ale ha già fatto notare, bravissimo Williams a descrivere Stoner mediante l’ambiente da lui vissuto, cercato o plasmato. In un passo, all’inizio del libro dice:

A diciassette anni, le sue spalle avevano già iniziato a curvarsi sotto il peso delle cose da fare.

E poco dopo:

La casa era rudimentale, e le assi di legno grezzo cominciavano a curvarsi intorno alla veranda e alle porte.
La ripetizione del verbo curvarsi è estremamente potente nel generare nel lettore tutta la pressione fisica e psicologica alla quale Stoner è sottoposto.

Nel libro mi ha colpito il rapporto tra letteratura e vita. Per molti grandi autori quali Kafka o Proust la letteratura diventa l’unica realtà possibile e degna di essere vissuta. Stoner (e forse Williams?) sembrano chiaramente appartenere a questa scuola.

Prima di allora, quando aveva pensato alla morte, se l’era figurata come un evento letterario o come il lento, naturale logorio del tempo sulla carne imperfetta. Non l’aveva immaginata come un’esplosione di violenza su un campo di battaglia, o un fiotto di sangue che sgorga da una gola tagliata.

Oggi potremo dire che la morte è un’esplosione di violenza su un letto di ospedale quando respirare diventa impossibile.

Altro tema pervasivo del libro è sicuramente lo scorrere inesorabile del tempo e come, in quanto esseri autoriflessivi, ognuno di noi debba fare i conti con questo non trascurabile aspetto della vita.

Era come se, per qualche oscura ragione, indossasse un assurdo travestimento e aveva l’impressione che, se avesse voluto, avrebbe potuto strapparsi dal viso quelle sopracciglia bianche e foltissime, quella massa di capelli canuti, quella carne che pendeva dalle ossa affilate e le profonde rughe che lo facevano sembrare più vecchio.

Chi di noi a un certo punto non ha dovuto fare i conti con l’immagine di sé allo specchio e non ha cominciato a fare qualche riflessione? E il buon Pirandello tante ne ha fatte!

Chiudo questa citazione - e mi scuso per la prolissità – che ancora una volta ribadisce il tema dello scorrere del tempo con una immagine che mi ha colpito per la sua semplicità, ma per l’altrettanta potenza.

Si fermò davanti alle scale che portavano al secondo piano. I gradini erano di marmo e al centro esatto di ognuno c’erano dei piccoli avvallamenti, creati dai passi che li avevano saliti e scesi per decenni. Erano ancora quasi nuovi quando Stoner – quanti anni fa? – si era fermato per la prima volta lì davanti e aveva alzato lo sguardo, come adesso, chiedendosi dove l’avrebbero portato.

Mi sono venuti in mente luoghi quali per esempio i gradini che portano alla cupola di San Pietro a Roma. Pensare a quante persone gli hanno percorsi e per quanti secoli mi ha fatto sentire come un minuscolo granello di sabbia che insieme a miliardi di altri sono riusciti, grazie al lavorio instancabile del vento, a modellare le rocce e scavare montagne.