guidocx84 ha scritto:

VFolgore72 ha scritto: Quanto alla mia domanda, cavolo mi vien voglia di leggere il tuo spoiler uff!!!

A te la scelta! Sappi che io sono al capitolo 5

Sapendo che eri al capitolo 5 ed io più avanti, mi sono fiondato a leggere il mio primo spoiler di tutta la mia vita.

Ma davvero è così? Edith non è a posto!!!

Nautilus ha scritto: Trovo assurdo il comportamento di Lomax che invece di pretendere per il suo allievo un trattamento normale, cioè una valutazione per la sua preparazione, faccia leva sulla simpatia che avrebbe dovuto suscitare in Stoner la condizione fisica di Walker.

Esatto, da una parte può anche essere che Lomax si rivedesse in Walker e quindi lo potesse considerare il suo pupillo e riservargli un trattamento di favore, ma dall'altra dovrebbe fare in modo che Walker venga considerato al pari degli altri, abbia le stesse possibilità degli altri e non sfruttare la deficienza fisica per approfittarsene. Questo comportamento mette in luce ancor di più il grande attaccamento, il valore che Stoner dà alla formazione universitaria, che non deve essere sacrificato per quieto vivere.
Al di là dell'analisi del personaggio di Stoner, del suo rapporto con Edith e Grace o con i genitori, al di là dei vari altri aspetti del libro, penso che la descrizione della vita accademica e la passione per portarla avanti siano centrali, come accennao Alessandra:

devo dire che uno dei meriti dell'autore è secondo me quello di rendere avvincente la narrazione di questioni tecniche e diatribe universitarie, che sono forse materiale un po' di nicchia ma in questo romanzo ti spingono invece a voler sempre andare avanti nella lettura per vedere cosa succederà.
tuttavia secondo me è importante tenere a mente quello che l'autore ci dice nella prima pagina: Stoner dedica la propria vita all'università, allo studio, è la sua vocazione, ma ben pochi saranno gli studenti che serberanno memoria di questo sforzo disumano, e non ne viene menzionato nemmeno uno che lo consideri il suo mentore, come lui aveva considerato Archer, che nella sua vita aveva avuto un impatto così grande.

e Mattia:

Mi ha colpito ritrovare la descrizione di ciò che ho sempre pensato, cioè che l’università sia un mondo a parte, una specie di realtà parallela e che per poterci lavorare bisogna avere o sviluppare caratteristiche personali particolari, non solo di tipo intellettuale. È un ambiente molto competitivo retto da equilibri e compromessi molto delicati, la pressione psicologica è spesso molto alta e non infrequentemente mi è capitato di assistere a vere e proprie guerre più o meno fredde, lotte intestine e crolli personali e psicologici.

Penso che molti lavori puoi farli senza motivazione per tutta la vita, vivendoli come 8 ore al giorno che devi passare in ufficio e basta, la carriera universitaria no, presuppone una motivazione secondo me diversa.

È quello che ho provato anch’io, mi ha conquistato dalle prime righe

VFolgore72 ha scritto: Sono al 30% del libro, ovviamente non sto leggendo i vostri post precedenti, per paura di beccare qualche spoiler.

Solo una domanda, comunque mi sono posto : ma perche' Edith si e' sposata???

Questa domanda ce la siamo posti in molti
Io all’inizio ho pensato, per la fretta con cui ha voluto "concludere" il matrimonio, che avesse il bisogno di scappare da qualcosa e visto il contesto sociale dell'epoca il matrimonio fosse per lei l'unica opportunità.
Poi che Edith, stesse cercando una nuova se, ma non in piena libertà piuttosto all'interno di quei ruoli che per le ragazze come lei (famiglia borghese, una buona educazione, qualche interesse, tutto rivolto a mantenere le apparenze) metteva a disposizione la buona società.
Edith li ha recitati tutti, la brava figlia, la moglie devota, la madre attenta, la signora socialmente impegnata, passando da l'uno all'altro con leggerezza e consumandoli in modo quasi bulimico per poi passare ad altro.
Significativo è il passaggio in cui il marito le chiede perché non vede più gli amici del teatro:
"Con un gesto quasi maschile, Edith prese una sigaretta dal pacchetto che teneva accanto al piatto, se la infilò tra le labbra e l’accese col mozzicone di un’altra che aveva quasi finito. Tirò una profonda boccata senza togliersela dalle labbra, inclinò la testa all’indietro e poi guardò il marito strizzando gli occhi, con aria beffarda e calcolatrice. «Non c’è nessun problema», disse. «È solo che mi sono stancata di loro e del lavoro in teatro. Ci dev’essere per forza un problema?»"

Alla fine credo che Edith fosse semplicemente un egoista, ma anche una persona molto sola e che, come già ha detto Alessandra all'inizio delle discussione, le ragioni del suo comportamento possano essere (almeno buona parte) ricercata nell’ambiente in cui è cresciuta. Un ambiente in cui ogni disaccordo non viene affrontato, nessun confronto è possibile, l’importante è mantenere una parvenza di felicità. Tutto questo l’ha portata a non saper gestire i conflitti né i rapporti in modo equilibrato, oscillando tra il gelo e l’ira ogni volta che qualcosa non va come vorrebbe, rifiutando tassativamente ogni confronto e preferendo un’aggressività passiva quasi sadica mascherata da falsa cortesia.

Spero di non aver fatto nessuno spoiler

Ho finito il libro e ho letto tutti i commenti (il che ha richiesto più o meno il tempo di leggere il libro ), davvero interessanti.
Propongo qui alcune mie considerazioni sui temi che mi hanno colpito maggiormente.

Un primo aspetto è il rapporto tra la vita "contadina" e la vita "in società" e l’influenza che l'infanzia/adolescenza di Stoner ha avuto sulla sua esistenza e sul suo modo di essere.
Molto dell'atteggiamento "passivo" di Stoner in numerose situazioni mi sembra possa ascriversi alla sua concezione della vita come essenzialmente dolorosa, ingiusta, come una lotta estenuante contro un nemico che comunque sai già che ti sconfiggerà. La morte del padre di Stoner manifesta in maniera chiarissima l'idea (direi leopardiana) di irrilevanza della vita umana rispetto alla natura, la quale prosegue il proprio corso del tutto indifferente alle vicende degli uomini, che pure tanto si affaticano, si dannano, si agitano per scopi, in ultima analisi, insensati.
Mi sembra che questa sia la concezione "filosofica" che muove Stoner per tutta la sua vita e che lo porta a accettare passivamente l'infelicità propria e altrui. Una concezione così forte da impedirgli di reagire persino quando quella felicità lui pareva averla trovata, nel rapporto con Katherine. Il senso di ineluttabilità di un destino ingiusto appare chiaro quando lui rifiuta di assumersi una "colpa" per quello che è successo, il che lo deprime in misura ancora maggiore (perché la colpa, per quanto grande, può essere espiata; il destino ingiusto non può essere evitato).

Secondo tema per me particolarmente interessante è relativo all’Università. La descrizione del mondo universitario, delle sue dinamiche, delle relazioni tra professori e tra questi ultimi e gli studenta, mi sembra stupenda, chiarissima, attuale.
La rappresentazione che Dave Masters fa dei "tipi" universitari è geniale. Sinceramente non ho trovato definizione più bella dei professori di questa: "non facciamo alcun male, diciamo quello che vogliamo e veniamo pagati per questo" (pessima mia traduzione dall'inglese).
Anche la descrizione del rapporto di Stoner con i propri libri, concepiti a volte come figli, a volte come parte di sé, è illuminante.

Prima di leggere i commenti ero perplesso sulle figure di Edithe (soprattutto) e Lomax. Quello che ha detto Anna, però, mi sembra assolutamente condivisibile. Il libro mostra il punto di vista di Stoner; è la descrizione della sua vita come ognuno di noi vive la propria. In questa prospettiva, appare logico che alcuni comportamenti di altri personaggi ci appaiono incomprensibili o addirittura malvagi.

L'incomunicabilità mi sembra un altro tema del libro. Stoner, che paradossalmente diventerà un professore di Letteratura, non comunica con i suoi genitori, non comunica con Edithe, con la figlia, praticamente con nessuno. Non riesce a comunicare pienamente agli studenti il "senso" profondo delle cose che insegna.

Concludo con una notazione rivolta specialmente al gruppo di lettura di Roma. Il libro è la massima espressione del motto del gruppo "dajearide" (ammetto di essermi commosso nelle ultime pagine). Mi chiedo perché Alessandra non l'abbia proposto, avrebbe avuto senz'altro grande successo

Ahahahhahaha direi che Stoner, senza dubbio un'opera del filone #dajearide, non ha però i requisiti per la versione 2.0 su cui siamo ormai orientati da qualche mese: #dajearideforte

Ho finito di leggerlo oggi. Forse mi sarei aspettata un ultimo saluto...

aleinviaggio ha scritto: sono contenta che la discussione sul Libro del Mese sia così attiva

l'entusiasmo di Ariel mi ha portato a riflettere sull'impressione generale che ho avuto io di quest'opera. per me è stato decisivo il giro di boa della metà del libro. il cambio di ritmo, l'accrescersi del numero dei personaggi, il fatto che Stoner stesso scopra nuovi lati di sé donano al romanzo il guizzo che ho avvertito mancare nella prima parte. questo libro mi è piaciuto molto, e tuttavia fatico a definirlo "capolavoro" come invece si legge un po' in tutte le recensioni online (tanto in quelle delle celebrità quanto in quelle di noi piccoli lettori comuni). ed è proprio questo che mi ha fatto riflettere. perché io non ho avuto l'epifania di Ariel?

Ho sentito le orecchie fischiare ora capisco perchè
Si è vero questo libro mi ha entusiasmato molto, perchè già durante la lettura mi sono sentita completamente coinvolta dalla vita di questo personaggio, ma l'entusiasmo non si è spento con la conclusione del libro perchè ho continuato a pensarci anche dopo e fino a ieri non ho resistito alla tentazione di parlare di questo libro con altre persone. Credo sia il genere di libro che si presta molto ad essere discusso in un gruppo di lettura.
Onestamente non so dire se sia un capolavoro, ma è sicuramente una delle migliori letture degli ultimi mesi ed un libro che consiglierei!

Anche per me è stata una lettura che rimane impressa, e anche se non credo di addirittura rileggerlo a breve, sicuramente nei prossimi giorni, tornerò a rileggere qualche capitolo. Mi dispiace non averlo in cartaceo, per me sarebbe un classico libro da tornare a sfogliare ogni tanto e rileggerne alcuni parti.

Parlando invece del rapporto tra Stoner e Grace, abbiamo già detto che è la cosa che la maggior parte di noi non riescono a perdonargli. In particolar modo ho trovato quasi cruda la scena di quando Stoner ricorda le visite di Grace.

vorrei ribattere alla riflessione che Bea riporta nel suo spoiler, e lo farò anch'io tramite spoiler, per chi ancora non avesse ultimato la lettura: