Finito L uomo che guardava passare i treni giä´ da qualche giorno e il giudizio è piu o meno quello dell inizio. Mi È piaciuto, ma lo avrei apprezzato di piu se non fosse stato il terzo Simenon letto in meno di sei mesi: lo stile, le atmosfere, la caratterizzazione dei personaggi mi sembrano infatti ripetitive, mi hanno un po stuccato. Guardando pero l opera con una certa distanza, trovo molto riuscita la descrizione della pazzia del protagonista: uomo dalla vita perfetta, ha un momento di epifania quando gli viene mostrata la realta e dal voler dare una svolta alla sua esistenza, passa con un calzante crescendo a perdere completamente la cognizione del mondo in cui vive. Come in altre opere di Simenon (La camera azzurra, I fantasmi del cappellaio, Il gatto), l´autore ci fa vivere la storia con gli occhi del protagonista e trovo sia sempre una carta vincente, dal momento che il lettore riesce a immedesimarsi nell´ángoscia, nella follia, nel risentimento.
Continuero la mia cultura simenoniana, ma con un´ádeguata pausa,

Qualcosa ci capisco di letteratura francese visto che una decina d'anni fa l'ho saccheggiata in lungo e in largo, e se vuoi curiosare ancora in questo campo ti posso dare qualche dritta.
Innanzitutto il periodo d'oro è l'800 senza dubbio, Oscar Wilde disse a proposito: "Non possiamo fare guerra alla Francia, ha una prosa perfetta!". Tuttavia qualche francese lo impallinerei comunque.
Degli autori citati nella discussione direi che leggere Balzac è come andare al cinema, in particolare consiglierei "le illusioni perdute" e "miserie e splendori delle cortigiane" (in quest'ordine perché sono l'uno il sequel dell'altro),
Victor Hugo ha uno stile più lirico, e a parte i grandi classici intramontabili come "i miserabili" e "Notre-Dame de Paris", ti suggerisco "l'uomo che ride" per cominciare.
Adoro Guy de Maupassant. Il suo romanzo migliore è "Bel Ami" (da cui hanno tratto anche un film), ma assolutamente leggerei i suoi racconti.
Ah non dimenticare di dare un'occhiata anche ai racconti di Jean de VILLIERS DE L'ISLE-ADAM, un altro dei libri che mi sono ripromesso di rileggere.
E poi ci metterei Theophile Gautier, i racconti fantastici, il raffinato "mademoiselle de Maupin", e "Capitan Fracassa".
Ma una delle più grandi opere della letteratura francese risale a cinquecento anni fa ed è il "Gargantua e Pantagruele" di François Rabelais (il nome del mio profilo non l'ho scelto a caso!)
Nel Novecento abbiamo Sartre di cui non ho ancora del tutto smaltito la cotta giovanile (in particolare ti consiglio i racconti de "il muro" e le sue opere teatrali quali "Il Diavolo e il buon Dio", "A porte chiuse", "Nekrassov" o "Morti senza tomba")
O ancora vai su Albert Camus di cui ti propongo in primis "lo straniero", e poi direi "Caligola".
Un altro scrittore che a me piace parecchio è il geniale surrealista Raymond Queneau, e partirei con il leggere "I fiori blu".
Se preferisci qualcosa di più introspettivo-filosofico direi tutta l'opera di Emil Cioran (era rumeno ma scriveva in francese). Anzi non leggerlo affatto, non mi prendo la responsabilità: a volare troppo vicini al Sole della verità si rischia di bruciarsi le ali.
Il prossimo che leggerò sarà Céline, verso cui ho alte aspettative, ma saprò dirti in futuro.
Invece per quanto riguarda la poesia in Francia troviamo la crème de la crème.
Innanzitutto il mio poeta più intimo, il bretone Tristan Corbière, con i suoi "les amour jaunes".
Poi direi senza dubbio il Maestro François Villon (Testamento, Lascito, Ballate e Rondò, insomma tutto). Qui siamo nel Quattrocento. Il padre di tutti i poeti francesi, il genio misterioso, solo per i palati fini, anche se non proprio adatto a delle ragazze...
Infine ho un altro debole giovanile per i poeti del simbolismo francese, quindi Rimbaud, Paul Verlain (mi colpì non poco lo stile del verso) e il troppo inflazionato Baudelaire. Sì d'accordo i suoi Fiori del Male, ma non sottovaluterei la prosa dello "Spleen di Parigi , i Paradisi Artificiali e L'opera e la vita di Eugène Delacroix".
Ah dimenticavo il più grande poeta del Novecento, nonché mio Maître à penser, Georges Brassens (sì va bene è un cantautore, ma i suoi testi sono poesia in tutto e per tutto, e intendo anche rima e metrica perfetta). Tra l'altro ha messo in musica le opere di alcuni dei poeti qui citati, e ti aiuterà nella tua ricerca dei tesori della letteratura e dello spirito francese nonché a illuminarti sulle cose del mondo.
Per ora basta così direi, ne abbiamo citati pure troppi di questi sciovinisti francesi!

Wooow grazie mille per l´íntervento e i consigli Alcuni li ho letti, molti li conosco, mentre altri mi sono del tutto nuovo! Sicuramente mi hai messo l´ánsia da recupero di libri da leggere

Di niente! Sì ti ho dato un bel po' di lavoro ma alla fine sono sicuro che riuscirai a conquistare la Gallia!

Qualche giorno fa , parlando di Anna Karenina, qualcuno ha proposto una distinzione tra capisaldi della letteratura mondiale e capolavori senza tempo. Personalmente, nel caso de Il conte di Montecristo (e non solo), mi troverei in forte difficoltà nell’assegnare il romanzo all’una o all’altra delle suddette categorie.

Due mesi e mezzo per leggere 1300 pagine, riga più, riga meno (dipende dall’edizione: la Garzanti, a mio avviso, è davvero ottima): “uno dei romanzi più appassionanti che mai siano stati scritti”, lo definisce Eco. Ma anche “uno dei romanzi più mal scritti di tutti i tempi e di tutte le letterature”, riconosce sempre Eco (insieme a molti altri): il che forse non pregiudicherà la scorrevolezza della lettura, ma probabilmente neppure risparmierà qualche sbadiglio al lettore (in particolare, nella digressione “romana”). Così, anche giudicare se questo sia a tutti gli effetti romanzo “coinvolgente da capo a coda” potrebbe diventare questione complessa.

Tornando a me, devo dire che non avevo mai letto Dumas padre (o almeno, non ricordo) e la scoperta, tutto sommato, s’è rivelata piacevole. Non condivido tuttavia fino in fondo l’entusiasmo che suscita nei tanti appassionati dei romanzi d’avventura, ch’io invece non amo. Ma in ogni caso qui c’è anche dell’altro, perché il feuilleton non si risolve esclusivamente in una lunga sequela di colpi di scena.

Ciò non toglie che Il conte di Montecristo sia, per sua natura, opera anzitutto d’intrattenimento. Ma basta questo a relegarla in secondo piano rispetto ad altri capolavori conclamati e riconosciuti e magari più densi di significato?

Non ne sarei così convinto, perché la capacità d’intrattenere d’un romanziere non andrebbe sottovalutata: e il successo persistente di questo romanzo mi pare la miglior dimostrazione che effettivamente trattasi di capolavoro senza tempo. Il gusto personale può tuttavia seguire altre vie, sicché, per dare un’idea di quanto abbia gradito io la lettura, porrei Il conte di Montecristo sullo stesso piano di Anna Karenina : sì, bello … però preferisco La signora delle camelie .

Novel67 ha scritto: Non ne sarei così convinto, perché la capacità d’intrattenere d’un romanziere non andrebbe sottovalutata: e il successo persistente di questo romanzo mi pare la miglior dimostrazione che effettivamente trattasi di capolavoro senza tempo. Il gusto personale può tuttavia seguire altre vie, sicché, per dare un’idea di quanto abbia gradito io la lettura, porrei Il conte di Montecristo sullo stesso piano di Anna Karenina : sì, bello … però preferisco La signora delle camelie .

Io li metterei sullo stesso livello e se proprio dovessi organizzare un podio: al centro "Anna Karenina", in seconda posizione "Il conte di Montecristo" e in terza "La signora delle Camelie". Questo terzo classificato in confronto agli altri due per respiro di pagine e storie raccontate è un racconto breve.

Bentornato Lorenzo! (pure io non è che sia stato presentissimo ultimamente)

Ciao cari! Irrompo anche qui per un consiglio...

Qualcuno che ha letto sia la trilogia dei Moschettieri che il Conte di Montecristo, sa dirmi (motivando la propria impressione) quale ritiene sia la storia più avvincente? Lo chiedo perché io con la trilogia dei moschettieri ho letteralmente goduto e adesso non vorrei "rovinarmi" il ricordo di un Dumas padre che mi ha fatto impazzire e appassionare, al punto da considerare la trilogia una delle cose più belle che io abbia mai letto! E non dite che ho letto poco... si tratta di gusti!

Secondo voi dovrei o non dovrei leggere il Conte di Montecristo? Grazie!

guidocx84 ha scritto: Ciao cari! Irrompo anche qui per un consiglio...

Qualcuno che ha letto sia la trilogia dei Moschettieri che il Conte di Montecristo, sa dirmi (motivando la propria impressione) quale ritiene sia la storia più avvincente? Lo chiedo perché io con la trilogia dei moschettieri ho letteralmente goduto e adesso non vorrei "rovinarmi" il ricordo di un Dumas padre che mi ha fatto impazzire e appassionare, al punto da considerare la trilogia una delle cose più belle che io abbia mai letto! E non dite che ho letto poco... si tratta di gusti!

Secondo voi dovrei o non dovrei leggere il Conte di Montecristo? Grazie!

allora faccio la domandai nelverso ncontrario (anche se tu Guido mi hai già risposto) ho letto il conte di montecristo e mi ha appasionato e coinvolto tantissimo devo provare la trilogia? mi sono fermata anche io perchè ho la tua stessa paura di essere delusa

Scusate la mia ignoranza, ma c'e' una trilogia del "Conte di Montecristo"???

Io comunque l'ho letto e lo consiglio vivamente, nonostante il mattone ma molto meno pesante di quel che sembra.

VFolgore72 ha scritto: Scusate la mia ignoranza, ma c'e' una trilogia del "Conte di Montecristo"???

Io comunque l'ho letto e lo consiglio vivamente, nonostante il mattone ma molto meno pesante di quel che sembra.

No, la trilogia è quella dei Moschettieri (I tre moschettieri, Vent’anni dopo e Il visconte di Bragellone).

@Sara: io non lo letto il Conte di Montecristo ma se fossi in te proverei a leggere almeno I tre moschettieri. Se poi ti piace, puoi continuare con Vent’anni dopo (che personalmente ho amato anche di più del primo). Per Bragellone hai tempo...