Quello che li insegue con l'auto rossa, poi con auto di altri colori, altri non è che il regista, nipote del dentista, la stessa Lolita lo aveva contattato e si erano messi d'accordo per scappare assieme. Gli indizi che venivano trovati da H.H. erano stati messi dal regista per prenderlo in giro e per fargli capire che erano stati lì.
Alla fine, quando H.H. uccide il regista per vendicarsi di aver rovinato definitivamente Lolita, fra i due c'è tutto un discorso chiarificatore, e questo colloquio serve al lettore che in questo modo, anche se aveva già capito, a spiegare come erano andate le cose. Guarda che non è difficile, magari rileggi e punti che ti sembrano meno chiari, comunque le cose stanno come te le ho spiegate. Ciao, scrivi ancora se c'è qualcosa da chiarire.

Per me è stato l'esatto contrario.. Per i primi due terzi del libro mi sono praticamente obbligata a continuare la lettura, semplicemente per il mio fastidio nel lasciare un libro a metà e per l'impegno di lettura preso sul forum (non tanto perché pensassi che qualcuno ci sarebbe rimasto male se non l'avessi rispettato, ma per una questione di coerenza cui cerco di attenermi come principio generale).
L'ultima parte del libro invece e il commento finale dell'autore hanno cambiato del tutto l'impressione sul libro stesso, permettendomi infine di apprezzarlo.

Come altri hanno precedentemente scritto, nonostante la ricercatezza delle espressioni, le descrizioni simili a una melodia e quel modo "leggero" e sarcastico del protagonista che assicura una lettura scorrevole, non c'è stato verso per me di poter ammirare oggettivamente tutto quanto elencato sopra poiché quelle parole venivano dalla bocca di un mostro.
Tanto più il termine era alto e poetico, aureo e puro, tanto più mi dava il voltastomaco, a partire dal discorso sulle "ninfette" diaboliche, che riprende il discorso senza tempo del peccato originale e del conseguente pensiero che la violenza e certi istinti degli uomini sulle donne siano da ricercarsi nella sensualità intrinseca della donna stessa, e che pertanto sia questa a detenere il peccato, che lei lo sappia o meno è colpevole, e l'uomo si convince di essere vittima, del proprio desiderio, della sua scarsa volontà, del fascino ammaliatore della donna tentatrice.

Alcuni pezzi sono tremendi, come quando il protagonista si augura di avere un figlio da Charlotte poiché una gravidanza difficile e lei in ospedale gli avrebbero consentito di possedere Lolita indisturbato, o quando la direttrice le parla dei problemi di natura sessuale e caratteriale di Lolita e tutto ciò che lui riesce a fare è usare la sua passione per il teatro come moneta per ottenere l'ennesimo favore sessuale.

Se nella prima parte H. descrivendoci le sue impressioni, il suo modo di vedere, ci fa intendere che Lolita sia in qualche modo complice del corso degli eventi, è superata la metà del libro che riusciamo ad avere un quadro più veritiero della situazione. Lolita non ha niente e nessuno, troppo giovane per essere indipendente, troppo confusa per capire cosa ne sarà del suo futuro, troppo rotta per poter fare qualcosa di diverso dal fingere che tutto sia normale, resta con H. in questa realtà surreale poiché "non c'era altro posto al mondo dove potesse andare".
H. dice di amarla, di amare lei a prescindere dalla sua malattia, ma è del tutto incapace di provare empatia, è perfettamente consapevole del fatto che lei non provi nulla né a livello sessuale né sentimentale, ma va bene fintanto che potrà ottenere da lei ciò che vuole ("com'era carino portarle il caffè e poi negarglielo finché non aveva compiuto il suo dovere mattutino") e averla al suo fianco, non importa se vuota e piena di rancore, mentre intanto medita su cosa farsene di lei una volta cresciuta, lasciarla da qualche parte o sposarla per poter infierire liberamente sulla sua progenie, "..e i suoi singhiozzi nella notte - ogni notte, ogni notte - nonappena io fingevo il sonno".

Una nota sul secondo viaggio on the road e la presenza dell'uomo misterioso, a un certo punto mi sono resa conto che stavo parteggiando per H. e mi chiedevo per quale motivo non mollasse Lolita sul posto e scappasse il più lontano possibile o non andasse dal signor X e lo affrontasse, ciò mi ha fatto pensare a come, se nella prima parte del libro è quasi impossibile empatizzare con H. quanto con Lolita, nell'ultima parte ci si trova a farlo con entrambi e credo che questo sia dovuto all'evoluzione della narrazione di H., ovvero invece di narrare solo ricordi l'H. che scrive dalla prigione fa sentire il suo punto di vista più attuale, mostrandoci la solitudine di Lolita, che a scuola a contatto con le ragazzine della sua età con le prime cotte "pure" si rende conto che lei non aveva avuto nulla di normale, una casa, dei genitori amorevoli, un amore innocente e comincia a stendere il piano per la sua libertà. Ci fanno pena entrambi quando H., ritrovata Lolita e resosi conto di amarla dopo tutti quegli anni le chiede di andare via con lei e, al suo diniego, trova da sé la risposta "Querty mi ha spezzato il cuore. Tu hai solo spezzato la mia vita." Immagino H., che in quel momento capisce non solo che lei non lo aveva mai amato né come padre né come altro, ma che non si era neanche mai resa conto dell'adorazione che lui aveva per lei e del desiderio di semplice tenerezza, insozzato dalla lussuria. Immagino Lolita che, dopo tutto lo schifo che ha dovuto sopportare, deve anche sentirsi chiedere dall'uomo che l'ha portata via dalla possibilità di una vita normale se per caso non voglia tornare nella sua gabbia omniconfort.
Dodici anni e perdere "il fanciullino" che è dentro di noi insieme alla fiducia nell'essere umano e alla speranza che deriva dalla consapevolezza di vivere in un mondo buono, in cambio ottenere un freddo istinto calcolatore, un talento per l'inganno e una buona dose di sarcasmo.
L'essere riuscita per lo meno ad avere infine una "versione sbiadita di famiglia" lascia se non altro la speranza di un futuro migliore per lei.


Ho trovato molto interessante il commento finale di Nabokov, anzitutto quando dice che la prima stesura del racconto, che allora contava 30 pagine, gli era venuta dopo aver letto di uno scenziato che dopo aver usato ogni sorta di espediente su una scimmia aveva ottenuto di farla disegnare e ciò che aveva disegnato erano le sbarre della sua gabbia. Mi ha lasciata perplessa invece la motivazione della scrittura del libro, quasi come se mi stesse aspettando al varco Nabokov parla di quei lettori che si chiedono "Cosa significa questo romanzo? Perché devo leggere la storia di un maniaco?" (presente!), ebbene lui risponde che questo romanzo non ha alcun collegamento di tipo morale ma è unicamente una ricerca di tipo estetico, la chiave di lettura dunque si trova proprio in quei termini e quelle espressioni alte, quei periodi simili a odi, quella ricercatezza nell'accostamento delle parole, un esperimento in poche parole in cui Nabokov cerca di piegare in volute e orpelli la lingua inglese, ovvero una seconda lingua, cercando di darle la genialità e il fulgore dei suoi racconti russi che comunque, a dir suo, non riesce a eguagliare.
Ebbene in tutta la mia profanità continuo a non capire, se ciò a cui lo scrittore decide di dare valore è il contenitore, a che scopo questo contenuto? Perché questa storia, perché questo argomento così forte quando non c'è alcuna morale di mezzo, nessun senso, nessun insegnamento.
Personalmente la mancanza di un senso più profondo non può che oscurare l'opinione finale di questo romanzo, sono comunque contenta di averlo letto fino alla fine, se non lo avessi fatto avrei avuto un'opinione nettamente più negativa e sommaria.

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk