mulaky ha scritto: Nel senso che Marian è una donna adulta, emancipata, diretta, è una donna che porta i pantaloni ed è ben lontana da quel prototipo di "damina" che la società vorrebbe imporre a tutte le donne, lei inclusa. Questa differenza è, inoltre, marcata anche dal fatto che lei non è brava in quelle arti dell'epoca squisitamente femminili (pittura, ricamo, ecc.). Io mi sono fatta l'idea che Marian manifesti questo "disprezzo" perché, visto il suo carattere di donna moderna, non riesce proprio a tollerare che una donna accetti il ruolo non attivo, di soprammobile, legato solo ai vestiti, ai gioielli, al gossip, ecc. che l'epoca vittoriana impone al sesso femminile.

Infatti, era quello che avevo pensato anch'io. Non crede veramente di essere inetta in tutto perché donna, come dice, ma vuole discostarsi dal modello di donna dell'epoca.
Mi è piaciuta questa frase: La sua espressione -,chiara, schietta, intelligente - [...] sembrava mancare degli attributi tutti femminili della gentilezza e remissività, senza i quali la bellezza della donna più incantevole del mondo resta una bellezza incompleta. (qui anch'io l'ho adorata)
Ancora oggi spesso quando ci si vuole discostare da certi modelli di donne vanesie, ci si identifica con caratteri maschili, si dice di essere dei "maschiacci" o "donne con le palle".

Iniziato stamattina. Capperi, non pensavo che si potessero scrivere gialli senza essere volgari, vero Sara???

Margarethe ha scritto: Ancora oggi spesso quando ci si vuole discostare da certi modelli di donne vanesie, ci si identifica con caratteri maschili, si dice di essere dei "maschiacci" o "donne con le palle".

Sì, esatto. Nell'opinione comune (di tanti ma non di tutti) una cosa o è bianca o è nera, cioè o sei donna e quindi femminile oppure automaticamente sei un maschiaccio. Quando, invece, c'è una quantità di grigi infiniti. Una donna che ama trafficare con i motori non è certamente meno donna di chi fa découpage, se una donna preferisce i tacchi non è più donna di una che preferisce indossare le sneakers, e così via.

Iniziato stamattina. Capperi, non pensavo che si potessero scrivere gialli senza essere volgari, vero Sara???

Allora, meno male che Sara mi aveva avvisata!

Il libro l'ho finito ieri notte, ho iniziato a leggerlo domenica pomeriggio... praticamente l'ho divorato e vi assicuro che non era questo il mio intento, ma mi è piaciuto così tanto che non potevo smettere di leggere (sono un brutta persona, scusatemi )

Le domande che vi pongo a cui potete rispondere, se vi va, a fine lettura o anche adesso mentre siete ancora "in corso" (quindi dando le vostre impressioni "attuali") sono:

1. Cosa ne pensate dei personaggi? Sono ben caratterizzati? Chi vi è piaciuto e chi meno? Quale personalità vi ha attratto di più?


2. Cosa ne pensate della trama? E' lineare, avete trovate buchi o questioni non risolte?


3. Che emozioni vi ha fatto provare Collins?


4. Vi è sembrato un romanzo che pone l'attenzione sulle donne, il loro ruolo in quella società, ecc.?


5. Che ne pensate dello stile di Collins?

Blache_Francesca ha scritto:

Iniziato stamattina. Capperi, non pensavo che si potessero scrivere gialli senza essere volgari, vero Sara???

Allora, meno male che Sara mi aveva avvisata!

Su cosa???

Ciao!

Rispondo ad alcuni quesiti da te posti, premettendo che oggi ho terminato la testimonianza di Frederick Fairlie...

Cosa ne pensate dei personaggi? Sono ben caratterizzati? Chi vi è piaciuto e chi meno? Quale personalità vi ha attratto di più?

Secondo me i personaggi sono molto ben caratterizzati, come a voler rappresentare ciascuno una netta caratteristica degli svariati caratteri umani esistenti. Ad esempio la nobiltà d'animo e il sincerità di sentimento di Mr. Hartright, o l'ira di Percival, o l'astuzia del conte Fosco.
Vorrei sinceramente prendere a ceffoni Frederick Fairlie per la sua totale mancanza di empatia e sentimento nonché l'immenso egoismo che lo caratterizza e allo stato attuale sono in pena per la super Marian.
Quindi ribadisco la mia totale simpatia per Marian, ma anche la mia totale antipatia per Mr. Fairlie!

Gisella ha scritto: Vorrei sinceramente prendere a ceffoni Frederick Fairlie per la sua totale mancanza di empatia e sentimento nonché l'immenso egoismo che lo caratterizza e allo stato attuale sono in pena per la super Marian.

E' insopportabile, non è vero? E' un personaggio estremamente egoista e maleducato. Se Collins voleva farci stare sulle scatole lo zio, c'è riuscito in pieno

mulaky ha scritto:

Che ne pensate dello stile di Collins?

[/ol]

Devo ammettere, non con poca vergogna, che non conoscevo Collins
E' brillante e ingegnoso, pone tutta l'attenzione sul mistero e "colora" l'atmosfera di un ottimo noir.
Io non sono un'assidua lettrice di letteratura dell''800 ma Collins ha saputo prendermi "per la gola"!

Gisella ha scritto: Devo ammettere, non con poca vergogna, che non conoscevo Collins
E' brillante e ingegnoso, pone tutta l'attenzione sul mistero e "colora" l'atmosfera di un ottimo noir.
Io non sono un'assidua lettrice di letteratura dell''800 ma Collins ha saputo prendermi "per la gola"!

Non lo conoscevo nemmeno io! Di lui, prima de "La donna in bianco", avevo letto solo "La casa sfitta" , un romanzo breve che aveva scritto insieme a Charles Dickens, Elizabeth Gaskell e Adelaide Anne Procter (ognuno di loro ha scritto un capitolo, ma forse Dickens due). Siccome mi era piaciuto il suo stile, l'avevo messo in wishlist per lungo tempo.
Ora che l'ho letto, sicuramente recupererò tutti gli altri romanzi perché ha uno stile avvincente, ti incolla al libro.